Дело №1-128/2019

УИД: 80RS0002-01-2019-000392-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 20 сентября 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Бальжинимаева Б. Б.,

при секретаре Шагдурове А. А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Могойтуйского района Данзановой Б.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Цыденжаповой М. А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующей на основании ордера № от 

<

ДАТА> и представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, основное наказание отбыто 26.01.2018 года, дополнительное наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 23.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу 03.11.2017 года. По решению суда ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 170 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - правом управления транспортными средствами на срок два года.

Несмотря на это, 31 июля 2019 года в период времени между 15 часами 50 минутами до 16 часов 30 минутами, в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: пер. Северный дом № 20, возник умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, и желая их наступления, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>, запустил его двигатель и направился на нем в магазин «Автоград» в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края. Однако проезжая по улице Беляева в п. Могойтуй, в 16 часов 00 минут 25.07.2019г., напротив дома № 10, ФИО1 был задержан нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» и отстранен от управления транспортным средством. В связи с подозрением водителя в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он 25 июля 2019 года в 16 часов 22 минуты в 

<

...> напротив дома № 10, отказался от его прохождения, что является нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

После возбуждения уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства понимает и осознает. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 42) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Защитник Цыденжапова М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после ее консультации, ему разъяснены характер и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Государственный обвинитель Данзанова Б.Д. пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 42), которое было удовлетворено дознавателем 06.08.2019 года (л.д. 43) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД Свидетель №2 от 25.07.2019 г. в котором указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2019 года, из которого следует, что ФИО1 был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.07.2019 года, из которого следует, что 25 июля 2019 года в 16 часов 22 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, (л.д.5); протоколом № о задержании транспортного средства от 25.07.2019 г., из которого следует, что 25 июля 2019 года в 16 час. 30 мин. задержан автомобиль 

<

данные изъяты> и помещен на хранение на территорию ОП по Могойтуйскому району (л. д. 6); копией приговора мирового судьи судебного участка №64 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 23 октября 2017 г. согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 16-21); протоколом осмотра предметов от 05 августа 2019 года, из которого следует, что 05.08.2019 года в кабинете ГД ОП по Могойтуйскому району осмотрен диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 33-34); протоколом осмотра предметов от 14 августа 2019 года, из которого следует, что 14.08.2019 года на территории ОП по Могойтуйскому району осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, после осмотра автомашина выдана Свидетель №3 (л.д. 55-60).

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд считает их достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а так же достаточными для установления вины ФИО1, в инкриминируемом ему деянии.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность имеющихся доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по данной статье и квалифицирует его действия также. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 будучи ранее судимым совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено. 

Согласно справкам ГУЗ «Могойтуйская центральная районная больница» от 06.08.2019 года ФИО1 на учете у врача 

<

данные изъяты> (л.д. 68). 

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, согласно которым он не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. 

ФИО1 после отбытия основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 23.10.2017 г, но до полного отбытия дополнительного наказания вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, таким образом, наказание по данному приговору назначается на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется частично неотбытая часть дополнительного наказания по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Вещественные доказательства: автомашина 

<

данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у законного владельца ФИО9 подлежит оставлению у последнего, диск – хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М. А. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым отнести их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 23 октября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

Вещественное доказательство – автомашину 

<

данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у законного владельца Свидетель №3, оставить у последнего, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.

Вещественное доказательство – СД-диск хранить при уголовном деле.

Мера пресечения не избиралась. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М.А. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б. Б. Бальжинимаев