Дело № 2-4274/2018

33RS0002-01-2018-004765-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ### на сумму 

<

данные изъяты> со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> за каждый день. Условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> состоящая из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> суммы процентов в размере 

<

данные изъяты> штрафные санкции – 

<

данные изъяты> 

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 

<

данные изъяты> рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 760 рублей 57 копеек, из них: сумма основного долга в размере 66 067 руб. 79 коп., сумма процентов в размере 73 995руб. 92 коп., штрафные санкции – 36 696 руб. 86 коп.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор ### в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, а также информация в отношении Заемщика из программной базы Банка.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, п.2 ст.819, п.2 ст.811, ст. 330 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал. 

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что его доверитель не помнит, что заключал заявленный Банком кредитный договор. 

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав сторону, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор ### на сумму 

<

данные изъяты> со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование кредитом 

<

данные изъяты>

При рассмотрении дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил подписанный с ФИО1 кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ и не представил документ, подтверждающий получение ФИО1 суммы кредита.

Оценив собранные по делу доказательства и установив, что требования ст. 160 ГК РФ о совершении сделки в письменной форме путем составления документа, выражающего его содержание, и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, соблюдены не были, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и как сделка в правовом смысле не существует, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья Е.В. Прокофьева