К делу № 2а-988/19

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Садова Б.Н.,

при секретаре – Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании отказа Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в осуществлении государственного учета в ЕГРН изменений земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в осуществлении государственного учета в ЕГРН изменений земельного участка. 

Просили признать незаконным решение об отказе в снятии приостановления кадастрового учета Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в осуществлении государственного учета в ЕГРН изменений земельного участка. Обязать Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодаскому краю осуществить государственный учет в ЕГРН изменений земельного участка с кадастровым номером № согласно поданному заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному к нему межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указали, что административный истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 754215 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>

Административный истец ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 754215 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>

Право собственности административных истцов на вышеуказанные земельные доли подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2019г. №.

Имея намерение выделить свою долю земельного участка из общей долевой собственности, проведя все необходимые мероприятия, предусмотренные нормами федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 47 федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Истцами подано заявление № от 20.06.2019г. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки уточнением сведений ЕГРН о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером № 

Решением Росреестра № от 26.06.19г. государственный учет изменений приостановлен по следующим причинам: с заявлением об исправлении реестровой ошибки обратились не все участники долевой собственности и не был оформлен Акт согласования границы; поданные документы (выкопировки из планов земель ЗАО АФ «Дивноморское» по мнению Росреестра не подтверждают наличие ошибки и не позволяют однозначно установить контуры, вовлеченные в исправления сведений о границах; не представлен Акт согласования границ со всеми заинтересованными лицами; не представлено обоснование наличия реестровой ошибки в виде связного текста в заключении кадастрового инженера; не представлены сведения об используемой государственной геодезической сети или опорной межевой сети.

Административные истцы считают отказ незаконным, нарушение прав и законных интересов административных истцов может быть восстановлено путем обязания Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодаскому краю осуществить государственный учет в ЕГРН изменений земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от 11.01.2019г., подготовленному кадастровым инженером 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель административных истцов - 

<

данные изъяты>. уточнила заявленные требования, просила обязать Геленджикский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> осуществить государственный учет в ЕГРН изменений земельного участка с кадастровым номером № согласно поданному заявлению № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному к нему межевому плану от 11.01.2019г., подготовленному кадастровым инженером 

<

данные изъяты> без истребования дополнительных документов и внесения изменений в вышеуказанный межевой план. Указать, что несовпадение площади земельного участка с кадастровым номером №, указанной в тексте настоящего решения и вышеуказанном межевом плане с площадью, указанной в ЕГРН на момент исполнения настоящего решения и выдела земельных долей административных истцов в натуре, не может являться препятствием для осуществления действий по государственному учету изменений сведений ЕГРН в связи с настоящим решением. Указать, что в земельном участке в соответствии с настоящим решением контуры, обозначенные в вышеуказанном межевом плане как:286:ЗУ1 и :286:ЗУ2 надлежит уточнить и выделить в натуре в интересах административного истца ФИО3, а контур:286:ЗУ3- в интересах административного истца ФИО1 в соответствии с заключенным между Административными истцами соглашением.

Представитель административного ответчика - Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодаскому краю – ФИО4 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик –ФИО5 в судебном заседании вопрос по разрешению дела оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителей административных истцов, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>

Административный истец ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 754215 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>

Право собственности административных истцов на вышеуказанные земельные доли подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С целью выдела принадлежащих им долей земельного участка из общей долевой собственности, проведя все необходимые мероприятия, предусмотренные нормами федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 47 федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФИО1 и ФИО3 обратились с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки уточнением сведений ЕГРН о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером № 

Решением Росреестра № от 26.06.19г. государственный учет изменений приостановлен по следующим причинам: с заявлением об исправлении реестровой ошибки обратились не все участники долевой собственности и не был оформлен Акт согласования границы; поданные документы (выкопировки из планов земель ЗАО АФ «Дивноморское» по мнению Росреестра не подтверждают наличие ошибки и не позволяют однозначно установить контуры, вовлеченные в исправления сведений о границах; не представлен Акт согласования границ со всеми заинтересованными лицами; не представлено обоснование наличия реестровой ошибки в виде связного текста в заключении кадастрового инженера; не представлены сведения об используемой государственной геодезической сети или опорной межевой сети.

В соответствии с п. 3 ст. 61 федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

В соответствии со ст. 61 федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г., любое заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об исправлении ошибки. 

Таким образом, действующее законодательство не требует одновременного обращения всех участников долевой собственности с заявлением об исправлении ошибок в ЕГРН. По вышеуказанной причине также не является обязательным составление Акта согласования со всеми участниками долевой собственности.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование. Он состоит из земель, составлявших земельные угодья ЗАО 

<

данные изъяты>» и вошедших в общую долевую собственность владельцев земельных паев, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Несовпадение точек формируемого земельного участка с координатами исходного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:286 вызвано тем, что сведения об исходном земельном участке в ЕГРН были внесены с ошибками в площади и координатах границ ранее учтенного исходного земельного участка. 

По сведениям, имеющимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 754215 кв. м, однако фактически он имеет большую площадь, что подтверждается включенными в состав приложений копиями фрагмента плана землепользования совхоза «Дивноморский» лист 3 от 28.12.2015г. №, фрагмента схемы перераспределения земель совхоза «Дивноморский» лист 5 от 08.06.2018г. №, выкопировки из плана земель совхоза «Дивноморский» участок 4 «Адербиевка» от 25.12.2018г. №, выданными Геленджикским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

В соответствии с нормами федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:286 при выделе земельных долей в натуре участников долевой собственности сохраняется в изменённых границах и новым значением площади. 

Таким образом, несовпадение площади земельного участка с кадастровым номером №, указанной в настоящем решении, с площадью, имеющейся в сведениях ЕГРН, не может являться препятствием для осуществления государственного учета в ЕГРН при уточнении исходного землепользования и выделе земельных долей Административных истцов в натуре.

В соответствии с заключением экспертов, изготовленным ООО «НовоТех», установлено, что образуемые земельные участки:№ с координатами характерных точек входили в состав земель сельскохозяйственного назначения ЗАО АФ «Дивноморское».

У суда нет сомнений в достоверности выводов данного экспертного заключения, оно проведено с соблюдением установленного законодательством порядка, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Согласно пункту 25 Требований к подготовке межевого плана, если при подготовке межевого плана были использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 7, 8 пункта 22 Требований к подготовке межевого плана, копии таких документов включаются в состав межевого плана. В представленный межевой план включены фрагменты схем (проектов) перераспределения сельскохозяйственных угодий, а также иные документы, предусмотренные п. 25 Требований. Представленные выкопировки из планов земелепользований ЗАО АФ «Дивноморское» и заключение экспертов, изготовленное ООО «НовоТех», однозначно подтверждают наличие реестровой ошибки. Для установления границ вовлеченных в исправления ошибок контуров и секций в состав межевого плана была дополнительно включена схема расположения уточняемых контуров на картографических основах - выкопировках из схем перераспределения и планов земелепользований. Обязательность же включения всех земельных угодий в границах сельскохозяйственных предприятий при определении земельных долей прямо требует п. 10 Постановления Правительства РФ № 708 от 4.09.1992г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», действовавшего на момент возникновения права административных истцов.

В соответствии с п. 32 Требований в состав межевого плана необходимо включать сведения о геодезической (межевой) сети и состоянии межевых знаков. Данные сведения были включены в межевой план в Разделе 2 «Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана», однако из-за ошибок в реализации действующей xml схемы на портале Росреестра эти сведения могут не выгружаться. В связи со сложившейся ситуацией Росреестр рекомендует распечатывать данные сведения отдельно и дублировать в составе Приложений к подаваемым для учета документам.

Из вышеуказанных положений федеральных законов следует, что произошла реестровая ошибка, в результате которой часть сельхозугодий ЗАО АФ «Дивноморское» не была включена в контуры и площадь земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего Административные истцы лишены возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью в соответствии с нормами, установленными Конституцией РФ, ГК РФ, 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Проектами межевания, утвержденными в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 58 федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, а в соответствии с ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 федерального закона № 218-ФЗ, вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Обязать Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодаскому краю осуществить государственный учет в ЕГРН изменений земельного участка с кадастровым номером № согласно приложенному межевому плану от 11.01.2019г., подготовленному кадастровым инженером 

<

данные изъяты> без истребования дополнительных документов и внесения изменений в вышеуказанный межевой план следующим образом: контуры, обозначенные в вышеуказанном межевом плане как:№, надлежит уточнить и выделить в натуре в интересах ФИО2, а контур :№ в интересах ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья: