Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Приваловой О.В. 

при секретаре: Губиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к И. А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к И. А.И. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 200 004 рубля 01 копейка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 200 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 19.03.2013 г. между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком И. А.И. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 30 000 рублей сроком на 36 месяцев с выплатой процентов в размере 29% годовых. В нарушение условий кредитования ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платежи по договору в нарушение п. 4.1 Условий кредитования вносит несвоевременно, задолженность ответчика по ссуде возникла 20.11.2013 года, а по процентам-22.07.2014 года. Задолженность ответчика по состоянию на 02.08.2019 года составляет 200 004 рубля 01 копейка, в том числе: просроченная ссуда 29 565 рублей 13 копеек, просроченные проценты 5 693 рубля 54 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 131 271 рубль 73 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 26 213 рублей 61 копейка, страховая премия 6 360 рублей и комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 200 004 рубля 01 копейка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 200 рублей 04 копейки.

Ответчик И. А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Заказное письмо адресатом не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения и неполучением адресатом. 

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

19.03.2013 г. между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком И. А.И. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 30 000 рублей сроком на 36 месяцев с выплатой процентов в размере 29% годовых. Судом установлено, что банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, в то время как ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету ответчика. согласно п. 4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. Согласно «Разделу Б» кредитного договора ежегодная комиссия за оформление и обслуживание кредитной карты уплачивается согласно тарифам банка; ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,40% от суммы лимита кредитования (120 рублей ежемесячно). Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 02.08.2019 года составляет 200 004 рубля 01 копейка, в том числе: просроченная ссуда 29 565 рублей 13 копеек, просроченные проценты 5 693 рубля 54 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 131 271 рубль 73 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 26 213 рублей 61 копейка, страховая премия 6 360 рублей и комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей. Указанные нарушения дают право банку требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. 

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются выпиской по счету, договором о потребительском кредитовании, Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заявлением о выдаче судебного приказа, определением об отмене судебного приказа. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик И. А.И. не производил оплаты по кредитному договору в полном объеме с 20.11.2013 года, тем самым нарушил условия договора о своевременном внесении платежей. Задолженность по кредиту не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности ответчика по просроченной ссуде в размере 29 565 рублей 13 копеек и процентам в размере 5 693 рубля 54 копейки удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страховой премии в общем размере 6 360 рублей, так как согласно п. 9.1 Условий кредитования договор о потребительском кредите действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций, а присоединение заемщика к программе страхования, согласно заявлению-оферте и заявлению на присоединение к программе страхования носит добровольный характер и действует до исполнения кредитных обязательств заемщика. Поскольку кредитные обязательства заемщика не погашены, доказательств расторжения договора страхования суду не представлено, оплата страховой премии должна была производиться ответчиком ежемесячно в соответствии с условиями договора.

Требования истца о взыскании с ответчика комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в сумме 900 рублей суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку стороны при заключении договора пришли к соглашению об оплате указанных услуг, данное соглашение ответчиком не оспорено.

Оценивая требования истца о взыскании штрафных санкций за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд полагает следующее. 

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.08.2019 года штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют 131 271 рубль 73 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 26 213 рублей 61 копейка.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из условий договора следует, что неустойка начисляется в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что превышает установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения спора ключевую ставку. Указанные неустойки суд полагает снижению, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

29 565,13

20.11.2013

31.05.2015

558

8,25%

365

3 728,85

29 565,13

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

123,49

29 565,13

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

262,68

29 565,13

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

264,36

29 565,13

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

229,03

29 565,13

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

223,80

29 565,13

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

241,11

29 565,13

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

204,12

29 565,13

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

98,87

29 565,13

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

139,20

29 565,13

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

157,72

29 565,13

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

196,29

29 565,13

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

206,38

29 565,13

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

219,99

29 565,13

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

174,39

29 565,13

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

185,77

29 565,13

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

99,15

29 565,13

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

415,61

29 565,13

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

840,10

29 565,13

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

688,50

29 565,13

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

284,31

29 565,13

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

359,64

29 565,13

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

663,39

29 565,13

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

289,17

29 565,13

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

327,44

29 565,13

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

351,54

29 565,13

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

255,15

29 565,13

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

1 027,69

29 565,13

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

552,83

29 565,13

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 142,51

29 565,13

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

255,15

29 565,13

29.07.2019

02.08.2019

5

7,25%

365

29,36

Итого:

2082

8,45%

14 237,59

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

5 693,54

22.07.2014

31.05.2015

314

8,25%

365

404,09

5 693,54

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

23,78

5 693,54

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

50,59

5 693,54

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

50,91

5 693,54

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

44,11

5 693,54

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

43,10

5 693,54

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

46,43

5 693,54

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

39,31

5 693,54

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

19,04

5 693,54

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

26,81

5 693,54

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

30,37

5 693,54

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

37,80

5 693,54

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

39,74

5 693,54

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

42,37

5 693,54

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

33,58

5 693,54

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

35,77

5 693,54

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

19,09

5 693,54

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

80,04

5 693,54

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

161,78

5 693,54

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

132,59

5 693,54

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

54,75

5 693,54

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

69,26

5 693,54

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

127,75

5 693,54

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

55,69

5 693,54

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

63,06

5 693,54

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

67,70

5 693,54

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

49,14

5 693,54

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

197,91

5 693,54

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

106,46

5 693,54

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

220,02

5 693,54

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

49,14

5 693,54

29.07.2019

02.08.2019

5

7,25%

365

5,65

Итого:

1838

8,47%

2 427,83

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в общем размере 17 000 рублей (14 500 рублей за просрочку уплаты кредита и 2 500 рублей за просрочку уплаты процентов).

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 59 518 рублей 67 копеек, исходя из расчета: задолженность по просроченной ссуде в размере 29 565 рублей 13 копеек + проценты в размере 5 693 рубля 54 копейки + 17 000 рублей неустойка + 6 360 рублей страховая премия + 900 рублей комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 5 200 рублей 04 копейки, поскольку при снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, судебные расходы банка, подлежащие возмещению за счет ответчика, снижению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к И. А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с И. А. И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 года в размере 59 518 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде в размере 29 565 рублей 13 копеек, проценты в размере 5 693 рубля 54 копейки, 17 000 рублей неустойку, 6 360 рублей страховую премию, 900 рублей комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 200 рублей 04 копейки, а всего 64 718 рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к И. А. И. о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий: Привалова