№

№

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М 

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 августа 2019 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего- судьи Бутко Е.В., 

при секретаре Небольсиной А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АВС-электро» к ООО «Легион», ФИО1 о взыскании 72614 руб. 76 коп,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее ООО «АВС-электро») обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что 24 мая 2016 года между ним (продавцом) и ответчиком ООО «Легион» (покупателем) заключен договор поставки товаров с отсрочкой оплаты. По условиям договора продавец взял на себя обязательства поставить и передать в собственность товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях(счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, поставил ответчику товар. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате товара, остался неоплаченным товар по следующим товарным накладным: РНк-00041374 от 05.03.2019г. в размере 54050 руб. 33 коп.; РНк-00044425 от 07.03.2019г. в размере 4660 руб. 40 коп.; РНк-00044426 от 07.03.2019г. в размере 2501 руб. 60 коп., а всего 61212 руб. 33 коп.

Между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства от 24.05.2016г., согласно которому ФИО1 несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Легион» по договору поставки от 24.05.2016г. Ссылаясь на положения ст. 309,307,310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 61212 руб. 33 коп., неустойку за период с 20.03.2019г. по 25.06.2019 г. в сумме 11402 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «АВС-электро» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО1 и ООО «Легион» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 24.05.2016г. между истцом ООО «АВС-электро» и ответчиком ООО «Легион» заключен договор поставки товаров с отсрочкой оплаты, по условиям которого продавец взял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 7-8). Между сторонами возникли договорные отношения, предусмотренные гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно товарной накладной РНк-00041374 от 05.03.2019г. и счета-фактуры от 05.03.2019г. ООО «АВС-электро» поставило и ООО «Легион» получило товар на сумму 54050 руб. 33 коп. (л.д. 10-11, 12-13).

Согласно товарной накладной РНк-00044425 от 07.03.2019г. и счета-фактуры от 07.03.2019г. ООО «АВС-электро» поставило и ООО «Легион» получило товар на сумму 4660 руб. 40 коп. (л.д. 14,15).

Согласно товарной накладной РНк-00044426 от 07.03.2019г. и счета-фактуры от 07.03.2019г. ООО «АВС-электро» поставило и ООО «Легион» получило товар на сумму 2501 руб. 60 коп. (л.д. 15, 16).

Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставил ответчику товар на общую сумму 61212 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 2.2.1 договора поставки покупатель обязан в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара перечислить деньги за поставленный товар. 

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по указанному договору поставки между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от 24.05.2016 г. (л.д. 9).В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Ответчик своих обязательств по договору поставки не выполнил, полученный товар не оплатил. 09.04.2019г. ООО «АВС-электро» в адрес ООО «Легион» была направлена претензия о выплате задолженности по договору, неустойки (л.д. 18), однако, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 21, 22, 23). 09.04.2019г. ООО «АВС-электро» в адрес ФИО1 была направлена также претензия о выплате задолженности по договору, неустойки (л.д. 24-25), однако, конверт также вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 27, 28, 29). Свои обязательства по договору истец выполнил, передав ответчику товар, указанное обстоятельство не оспорено в судебном заседании сторонами.Доказательства своевременного и в полном объеме внесения ответчиками платы за товар, предусмотренной договором в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства возврата товара, ответчик таких доказательств суду не представил. В связи с этим, суд считает, что ответчиком нарушены условия договора поставки, а поэтому, истец вправе требовать взыскания суммы стоимости товаров в судебном порядке.Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 11402 руб. 43 коп., суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Пунктами 2.1.1, 2.2.2 договора поручительства при задержке платежа предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки при просрочке от 1 дней до 90 включительно; 0,2 % при просрочке от 90 дней до 180 дней включительно; при просрочке 180 дней и выше в размере 0, 5 % от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки.Судом установлено, что ответчиком по договору от 24.05.2016г. истцу не выплачена стоимость переданного товара на сумму 61212 руб. 33 коп., размер неустойки в порядке п. 2.1.1, п.2.2.2 договора поручительства за период с 20.03.2019 г. по 25.06.2019 г. составляет 11402 руб. 43 коп. Расчет неустойки, представленный истцом, суд считает верным (л.д. 5).При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 361, 363, 405, 408, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 2378 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска (л. д. 6). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Легион», ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Легион», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» задолженность в размере 61212 руб. 33 коп., неустойку в размере 11402 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2378 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Е.В. Бутко