РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карповой Н.М.,

с участием прокурора Куликовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-889/2020 по административному исковому заявлению ОМВД России по Красноярскому району Самарской области об установлении административного надзора в отношении ответчика ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Красноярскому району Самарской области обратился в Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ответчика ФИО2.

В административном иске ОМВД России по Красноярскому району ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден приговором Красноярского районного суда Самарской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 27 дней лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок с ограничениями, срок окончен ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничениями : обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 за исключением случаев, связанных с работой или учебой. 

ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Красноярскому району ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора. 

В течение срока административного надзора ФИО2 два раза был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Ввиду изложенного, административный истец просил суд установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение в виде явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации. 

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, в соответствии с представленным ходатайством просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по Красноярскому району. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, согласно переданного ходатайства просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает. 

Прокурор ФИО4 дала заключение о необходимости установления ФИО2 дополнительного ограничения в виде явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации. 

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявление об установлении дополнительного ограничения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден приговором Красноярского районного суда Самарской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 27 дней лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок с ограничениями, срок окончен ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничениями : обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 за исключением случаев, связанных с работой или учебой. 

ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Красноярскому району ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора. 

В течение срока административного надзора ФИО2 два раза был привлечен к административной ответственности.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОАН ОМВД России по Красноярскому району ФИО5 ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 был предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. 

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и два раза в 2020 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Судом установлено, что ФИО2 в течение 2020г. дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение в течение одного года административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. 

На основании изложенного, с учетом сведений о личности, образе жизни поднадзорного лица, его поведения в период отбытия наказания, после освобождения, а также в период административного надзора, с учетом обстоятельств совершения преступления, а так же с целью реализации задач административного надзора, учитывая, что после установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительных административного ограничения в виде явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Красноярскому району Самарской области – удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение на период административного надзора в виде явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ключникова И.А.