Дело № 1-148/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 16 июля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М., 

с участием:

государственного обвинителя Карпова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кочневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимой:

21.08.2018 Усинским городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф не уплачен полностью),

не содержавшейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимая, подвергнутая административному наказанию, покушалась на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. ФИО1, являясь в соответствие с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от 17.10.2018 за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: ..., с целью хищения, взяла с полок и спрятала в детскую коляску различные продукты питания на общую сумму 1 018,33 рубля, после чего направилась к выходу из магазина. Однако довести похищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1 018,33 рубля до конца не смогла, так как была задержана сотрудниками магазина. 

Подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. 

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 судима за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершила покушение на корыстное преступление небольшой тяжести, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в ее действиях содержится простой рецидив преступлений, она не работает, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, направленного против общественного порядка и общественной безопасности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает раскаяние, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, наличие в ее действиях простого рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что, для восстановления социальной справедливости, для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, неотбытая часть наказания по приговору суда от 21.08.2018 в виде штрафа подлежит полному присоединению к наказанию, назначаемому по настоящему приговору.

В целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимой должна быть оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору суда от 21.08.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, возложив на нее в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления названного органа место жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов