Дело № 2-151/2025 (№ 2-2553/2024)

УИД 34RS0019-01-2024-007348-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Желонкиной Н.И.,

с участием представителя ответчика Борисовой Т.Л.,

третьего лица ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса страховое возмещение в размере 166 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 007 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что согласно административному материалу 06.12.2023 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Daewoo ESPERO» государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО2, собственником которого является Мажидов А.3., а также транспортного средства «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № ...., собственником которого является ФИО3, и под его управлением. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортный средством «Daewoo ESPERO», который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного им страхового возмещения составил 166 900 рублей. Транспортное средство «Daewoo ESPERO» государственный регистрационный знак № ...., при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис ОСАГО № .... в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец АО «ГСК «Югория» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно вынесения заочного решения возражал. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства по последнему известному месту жительства (Волгоградская область, г. Камышин. СНТ «Нефтяник», уч-к 3), что подтверждается конвертом, в судебное заседание не явился.

Из представленных в адрес суда документов следует, что ФИО2 является гражданином Узбекестана (л.д. 41).

В соответствии с частью 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 части 3 настоящей статьи установлено, что суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Учитывая, что причинение вреда имуществу имело место в городе Камышине, настоящее гражданское дело подсудно суду Российской Федерации. Поскольку правилами главы 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлены специальные правила определения территориальной подсудности настоящего спора, она определяется в соответствии с положениями главы 3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Ответчиком при оформлении материалов по факту ДТП от 06.12.2023 и рассмотрении в отношении его дела об административном правонарушении по факту данного ДТП указан адрес места жительства: .... (л.д. 41).

В соответствии с адресно-справочной информации МО МВД «России «Камышинский» ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Волгоградская область, г. Камышин. СНТ «Нефтяник», уч-к 3, на срок с 30.11.2023 по 28.02.2024, прежнее место пребывания в Российской Федерации: .... с 28.06.2023 по 24.10.2023 (л.д. 41, 73).

Из представленного ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» майора полиции ФИО4 рапорта об установлении места жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: .... следует, что по указанному адресу ФИО2 не проживает. Согласно базе данных ОВМ МО МВД России «Камышинский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации, местонахождение ФИО2 не установлено (л.д. 84).

Сведений об ином месте жительства либо наличии имущества на территории Российской Федерации ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации данного статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи, судебные извещения по настоящему делу направлялись ответчику по указанному им адресу, а также по адресу, по которому он был зарегистрирован по месту пребывания, однако им не получены. При таких обстоятельствах ответчик несет риск последствий неполучения судебной корреспонденции по вышеуказанному адресу.

В соответствии с положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат Борисова Т.Л., которая в судебном заседании 10.02.2025 представляла его интересы.

Представитель ответчика ФИО2 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – адвокат Борисова Т.Л. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно взыскания денежных средств с ФИО2, при этом пояснил, что продал ответчику автомобиль, однако договор купли-продажи суду представить не может, где находится ФИО2, не знает. 

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьям 307, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

В соответствии с положениями подпункта «д» части 1 статьи 14 названного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, юридически значимым для данного дела обстоятельством, подлежащим установлению, является тот факт, был ли ответчик на момент ДТП включен в страховой полис по договору ОСАГО. 

Как следует из материалов дела, 06.12.2023 года в 22 часа 05 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Daewoo ESPERO» государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО2, а также транспортного средства «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего ФИО3, и под его управлением, что подтверждается представленным по запросу суда административном материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 47-54).

Согласно карточке учета транспортного средства «Daewoo ESPERO» государственный регистрационный знак 

<

***>, его владельцем является Мажидов А.3. (л.д. 43).

Вступившим в законную силу постановлением старшего ИДПС ОВ ОПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» лейтенанта полиции ФИО5 от 06.12.2023 установлено, что 06.12.2023 в 22 часа 05 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством на регулируемом перекрестке, двигаясь на зеленый сигнал светофора, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО3, двигающегося со встречного направления, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ (л.д. 49).

Указанным постановлением ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.13 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 49).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № ...., собственником которого является ФИО3, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство «Daewoo ESPERO» государственный регистрационный знак № .... застраховано АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № № .... на срок с 15.11.2023 по 14.11.2024, с условием допуска к управлению данным автомобилем водителя ФИО1 водительское удостоверение № 3428 716253 (л.д. 20).

Таким образом, автогражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована по указанному полису.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак В № .... ФИО3 была застрахована в АО «Страховая компания «Двадцать первый век» по полису ОСАГО № .... (л.д. 89 обр строна).

Согласно экспертному заключению № Т-364-12-23 от 17.12.2023, составленному независимым экспертом ООО «Аксиома», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № .... с учетом износа составила 166 900 рублей (л.д. 23-30, 91-95).

Как следует из соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, ФИО3 и АО «Страховая компания «Двадцать первый век» согласились с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.12.2023 в 22 час. 05 мин. по адресу: 

<

...>, составляет 166 900 рублей и включает в себя, в том числе, но не ограничиваясь перечисленным, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, судимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего для восстановления поврежденного имущества (пункты 1.1., 1.4. соглашения) (л.д. 31).

26.12.2023 АО «Страховая компания «Двадцать первый век» перечислило получателю ФИО3 страховое возмещение согласно акту П022897 от 25.12.2023 по полису ОСАГО № .... сумму 166 900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 25.12.2023 № П022897, платежным поручением № 24973 от 26.12.2023 (л.д. 32, 33, 96).

В соответствии с платежным поручением № 55803 от 12.03.2024 АО «ГСК «Югория» перечислило на реквизиты АО «Страховая компания «Двадцать первый век» сумму страхового возмещения в размере 166 900 рублей (л.д. 34). 

Поскольку водитель (ответчик) ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь, страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, при этом гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем «Daewoo ESPERO» государственный регистрационный знак № .... не была застрахована, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности возместить страховщику сумму, выплаченную им во исполнение обязательств из договора страхования, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса ущерб в размере 166 900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению истец при обращении в суд понес судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины в сумме 6 007 рублей, что подтверждаются платёжным поручением № 50281 от 11.09.2024 (л.д. 8).

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу АО «ГСК «Югория», исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 007 рублей подлежат взысканию в его пользу с ФИО2

Кроме того, по данному делу в качестве представителя ответчика принимала участие адвокат по ордеру Борисова Т.Л. (л.д. 82), в связи с чем ею было подано в суд заявление, в котором она просила оплатить ей вознаграждение за счет средств федерального бюджета в общем размере 1 100 рублей за ознакомление с материалами гражданского дела 16.01.2025 и за участие в судебном заседании 10.02.2025. 

Согласно п. 1 ст. 1, абз. 1 п. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, которая не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли (п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Пунктом 23(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, установлено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

Исходя из того, что адвокат Борисова Т.Л. 16.01.2025 знакомилась с материалами дела и представляла интересы ответчика ФИО2 в гражданском деле 10.02.2025, суд находит заявление адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения, уроженца .... (иностранный паспорт № ....) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 166 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 007 рублей.

Заявление адвоката Борисовой Татьяны Леонидовны об оплате ее труда за участие по назначению в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Оплатить адвокату Борисовой Татьяне Леонидовне вознаграждение за счет средств федерального бюджета и перечислить денежные средства в размере 1 100 рублей на следующие реквизиты: ИНН 

<

***>, БИК 041806715, р/с 

<

***>, к/с 30101810100000000715, получатель – адвокатский кабинет Борисовой Татьяны Леонидовны, Банк получателя – Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград.

Исполнение оплаты адвоката Борисовой Татьяны Леонидовны поручить Управлению Судебного департамента в Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Судья А.И. Пименова