...

Дело № 2-1419/2025

УИД № 89RS0005-01-2025-001914-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Яковченко М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаренко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – Байрамова Ф.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО11 к жилищно-строительному кооперативу "Старт" и ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 14:15 часов 08.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Старт" (далее – ЖСК "Старт") о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "СТАРТ", оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ (время проведения 14 часов 15 минут).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. проведено общее собрание членов ЖСК "Старт", оформленное протоколом (далее – оспариваемый протокол, оспариваемое решение собрания), который подлежит признанию недействительным ввиду того, что ФИО2, в нарушение требований п. 4.2. Устава ЖСК «Старт», не подавал заявление о принятии его в члены ЖСК «Старт». Им, как председателем ЖСК «Старт», данное заявление получено не было и не рассматривалось в порядке п. 4.3 Устава ЖСК «Старт», в связи с чем не могло быть вынесено на общее собрание членов ЖСК «Старт». Согласно п. 4.4. Устава ЖСК «Старт» заявление о приеме в члены ЖСК не может быть рассмотрено при наличии задолженности предыдущего члена ЖСК по уплате взносов. В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, (п. 3) было принято решение, что члены ЖСК «Старт» оплачивают ежемесячные взносы на расчетный счет ЖСК, однако, ежемесячных взносов от предыдущего члена ЖСК «Старт» ФИО3 на расчетный счет ЖСК «Старт» не поступало, таким образом, образовалась задолженность. Оспариваемый протокол должен быть признан недействительным по тем же основаниям, что и протокол от ДД.ММ.ГГГГ (время проведения 14 час. 45 мин.) в соответствии с решением Ноябрьского городского суда по делу №, ввиду участия и голосования лица, не являющегося членом ЖСК «Старт» (ФИО13), который также участвовал в голосовании и по оспариваемому протоколу о принятии в члены ЖСК «Старт» ФИО2 Просил признать недействительным в полном объеме оспариваемый протокол. В дополнительно представленных пояснениях указал, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания ЖСК «Старт» ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, поручений на проведение таких действий ФИО6 не давал (т. 1 л.д. 144).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве соответчика. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО28.

В судебном заседании истец ФИО11 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, воспользовался правом на ведение дела через представителя. Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Старт» ФИО22 исковые требования признал в полном объеме (т. 1 л.д. 85). Представил объяснения ФИО10, согласно которым последний указал, что в конце 2024 года ФИО5, которая являлась представителем ФИО3, сообщила ему, что последняя подарила долю в ЖСК «Старт» ФИО2, в связи с чем просила провести собрание о приеме ФИО2 в состав членов ЖСК «Старт». До назначения собрания участников ЖСК «Старт» он сообщил ФИО5, что необходимо подать заявление от ФИО2 о приеме в члены ЖСК «Старт», однако, оригинал или надлежащая копия заявления ФИО2 передана не была ни до собрания, ни после. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания ЖСК «Старт» ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 по вопросу приема ФИО2 в члены ЖСК «Старт» за председателя ЖСК «Старт» подписал он, и направил это уведомление в общий чат ЖСК «Старт» в мессенджере What’sApp. Он провел собрание ЖСК «Старт» по приему ФИО2 в ЖСК «Старт» в очно-заочной форме. Очно в собрании принимали участие: ФИО15 ФИО29, ФИО5, как представитель по доверенности ФИО2, ФИО6 (представитель по доверенности ФИО11, ФИО13, ФИО10), ФИО7 (представитель по доверенности ФИО19). В заочной форме (путем аудио-конференцсвязи мессенджера What’sApp) приняли участие: ФИО8, ФИО9. Участникам были предоставлены бюллетени для голосования, однако, после проведения собрания по вопросу приема ФИО2 бюллетени голосования ЖСК Старт» от участвующих лиц обратно переданы не были. ФИО5 не имела полномочий участвовать в собрании участников ЖСК «Старт», так как в нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, выданной ФИО5, отсутствуют полномочия на участие и голосование участников ЖСК «Старт» (т. 1 л.д. 202).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, воспользовался правом на ведение дела через представителей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Байрамов Ф.Н.о. возражал против удовлетворения исковых требований. Представил возражения относительно исковых требований, согласно которым истец участвовал в собрании через своего представителя, действовавшего по нотариальной доверенности, содержащей все необходимые полномочия, голосовал за принятие ответчика ФИО2 в члены ЖСК, в связи с чем, очевидно, правом на оспаривание решения собрания не наделен. При этом доказательств нарушения волеизъявления истца в материалы дела не представлено, до настоящего времени доверенность представителя истца не отозвана, в правоохранительные органы истец в связи с нарушением его волеизъявления при голосовании не обращался. Тот факт, что в собрании принимал участие ФИО13, не являющийся членом ЖСК, на решение собрания не повлияло, поскольку кворум для проведения собрания имелся, голосов для принятия решения по заявлению ФИО2 было достаточно. Ответчик самостоятельно подписывал заявление о вступлении в члены кооператива и передавал его в ЖСК через своего представителя – мать ФИО5, которая передала его в ЖСК, когда и кому, она сейчас вспомнить не может. Просил признать бездействие ответчика по воздержанию от подачи заявления о принятии в члены кооператива злоупотреблением правом, поскольку при рассмотрении этого заявления истец признавал его наличие и сам уведомлял участников ЖСК о поступлении заявления ЖСК и приглашал на собрание (т. 1 л.д. 146-148).

Третьи лица ФИО13, ФИО10, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО4, ФИО12, ФИО30 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Третьими лицами письменного отзыва по иску не представлено.

Представитель третьего лица ФИО10 ФИО21, действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать в полном объеме. Указал, что ФИО14 на праве общей долевой собственности принадлежит 6848/349264 доли в праве на нежилое помещение площадью 3 856,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Между ЖСК «Старт» и ФИО14 (пайщик) заключен договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ. Из резолютивной части решения по вопросу № оспариваемого протокола следует, что собрание единогласно решило принять в ЖСК «Старт» нового участника – ФИО2 В числе проголосовавших «за» значится, в том числе, и ФИО11 Последний, будучи участником голосования и голосовавший «за», является ненадлежащим истцом, правовым последствием чего является отказ в удовлетворении заявленных требований. Позиция истца об отсутствии у последнего заявления ФИО2 на вступление в члены ЖСК при голосовании самим истцом за принятие решения в отсутствие сведений относительно нарушения его волеизъявления применительно к ст. 56 ГПК РФ является несостоятельной (т. 1 л.д. 53-54).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания решений собраний установлен положениями главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. 

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 109 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 65.1 ГК РФ потребительские кооперативы относятся к корпоративным юридическим лицам (корпорациям) – юридическим лицам, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 названного Кодекса.

Согласно ст. 65.3 ГК РФ высшим органом корпорации является общее собрание ее участников. Если иное не предусмотрено названным Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся, в том числе, определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом (п.п. 1, 2).

Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления ЖСК является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с ЖК РФ.

Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено ЖК РФ, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании (ч. 1 ст. 117 ЖК РФ).

Судом установлено, что ЖСК «Старт» создан в соответствии с решением собрания учредителей в целях удовлетворения потребностей граждан в жилых помещениях путем строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, за счет собственных, привлеченных и иных средств и ввода его в эксплуатацию (п.п. 1.1, 2.1 Устава ЖСК «Старт» (т. 1 л.д. 25-32) (далее – Устав). Истец ФИО11 является председателем ЖСК «Старт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. на тер. 

<

адрес> проведено общее собрание членов ЖСК «Старт», на котором принято решение по трем повесткам дня, оформленное в виде оспариваемого протокола: 1) об избрании председателя собрания, 2) об избрании секретаря собрания, 3) принятие (замена) нового участника ЖСК «Старт». Согласно оспариваемому протоколу, форма проведения собрания очная, по третьему вопросу собрание решило принять в члены ЖСК «Старт» нового участника – ФИО2

Истцом заявлено, что ФИО2, в нарушение требований п. 4.2 Устава, не подавал заявление о принятии его в члены ЖСК «Старт», он, как председатель ЖСК «Старт», его не получал и не рассматривал в порядке п. 4.3 Устава кооператива. Тем самым, фактически довод истца сводится к тому, что данный вопрос не мог быть разрешен решением общего собрания членов ЖСК без соблюдения предварительной процедуры согласования кандидатуры, предусмотренной Уставом.

Вопросы членства и порядка вступления в члены ЖСК «Старт» урегулированы в разделе 4 Устава. Так, физическое лицо, желающее стать членом ЖСК, подает в правление письменное заявление на имя председателя о приеме в члены ЖСК с приложением указанных документов. Данное заявление должно быть рассмотрено в течение месяца правлением ЖСК и утверждено решением общего собрания членов ЖСК (п.п. 4.2, 4.3). Правление избирается общим собранием членов ЖСК из числа членов ЖСК или их представителей сроком на два года. Количественный состав членов правления ЖСК не менее 3 членов (п. 11.1).

Правовой статус общего собрания участников корпорации, в том числе членов потребительского кооператива, исключает возможность передачи вопросов, отнесенных ГК РФ и другими законами к его исключительной компетенции, для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено названным Кодексом или другим законом. Но полномочия общего собрания участников корпорации (в данном случае членов кооператива) вопросами исключительной компетенции не исчерпываются и не могут быть ограничены полномочиями прочих органов управления юридического лица, в чем проявляется ее положение как высшего органа.

Таким образом, вопрос о принятии ФИО2 в члены ЖСК «Старт» мог быть включен в повестку дня общего собрания членов кооператива и разрешен его решением.

При этом материалами дела подтверждено, что ФИО11 был осведомлен о том, что данный вопрос предлагается к рассмотрению в ходе общего собрания членов, поскольку соответствующее уведомление, собственноручно подписанное за истца ФИО11 представителем по доверенности ФИО6, было направлено к ознакомлению членов ЖСК «Старт» в чат-группе Интернет-мессенджера (т. 1 л.д. 104, 105, 129, 143), скриншоты сообщений в которой приложил сам истец к исковому заявлению в подтверждение направления членам кооператива уведомления о намерении обратиться в суд (т. 1 л.д. 12). 

Полномочия ФИО6 указаны в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (номер нотариального действия №), в соответствии с которой ФИО11 уполномочил ФИО6 быть его представителем в ЖСК «Старт», в том числе быть его представителем на общих собраниях (конференции), для чего предоставил право принимать участие в голосовании по всем вопросам общего собрания (конференции), голосовать по всем вопросам повестки дня, подписывать и подавать от его имени заявления, ходатайства, объяснения, получать и предоставлять справки и другие документы, а также другие полномочия (т. 1 л.д. 120-121). Вопреки доводам истца, что ФИО6, подписывая данное уведомление от его имени, действовал без его поручения, необходимость такого отдельного поручения для осуществления указанных полномочий представителя из содержания доверенности не следует. Таким образом, ФИО6, подписывая и направляя уведомление о содержании повестки дня общего собрания для членов ЖСК «Старт», действовал в пределах полномочий, содержащихся в доверенности.

Из содержания п. 10.4 Устава следует, что решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов ЖСК, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в п.п. 10.3.1, 10.3.2, 10.3.3 Устава (к числу которых не отнесен вопрос о принятии нового члена в его состав), – 3/4 членов жилищного кооператива, присутствовавших на общем собрании.

Судом установлено, что во исполнение обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 123.1 ЖК РФ, ЖСК «Старт» разместил в единой информационной системе жилищного строительства, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", информацию о количестве и составе членов кооператива: ФИО32, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО33, ФИО8 (т. 1 л.д. 191). Дальнейшие изменения в реестр членов ЖСК «Старт», после проведения общего собрания членов кооператива после 14:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, не могут влиять на решения, принятые до указанного обстоятельства.

Как следует из содержания оспариваемого протокола, фактически при проведении общего собрания членов ЖСК «Старт» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. приняли участие вышеуказанные лица, кроме ФИО4 (интересы последней на собрании представлял являющийся сособственником на праве общей совместной собственности с последней ФИО8), а также ФИО9 и ФИО13. Представителем ФИО11, ФИО10 и ФИО13 по доверенности выступал ФИО6, представителем ФИО12 по доверенности – ФИО7 (т. 1 л.д. 10).

Истцом заявлено, что в голосовании принял участие ФИО13, не являющийся членом ЖСК «Старт», участие остальных членов данного гражданско-правового сообщества им не оспорено.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что при проведении общего собрания членов ЖСК «Старт» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. имелся кворум, в том числе в случае отсутствия у ФИО13 полномочий на участие в нем (6/7), а исключение его голоса не повлияло бы на результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, требующему для принятия решения простого большинства от участвующих лиц. В этой связи суд не усматривает в участии ФИО13 обстоятельства, которое существенно нарушило бы порядок принятия решения и могло бы повлиять на волеизъявление участников собрания.

С учетом п. 10.9 Устава, согласно которому в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания членов ЖСК такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все челны ЖСК.

Из материалов дела следует, что участием в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. принимали все члены ЖСК «Старт», даже если учитывать пояснения представителя ЖСК «Старт» (т. 1 л.д. 201), согласно которым членами кооператива являлись только ФИО11, ФИО12, ФИО8 и ФИО4, что в силу п. 10.9 Устава делает его правомочным даже в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания членов ЖСК.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истцом и его представителем не приведено никаких заслуживающих внимания доводов в подтверждение того, что принятое решение влечет для него какие-либо существенные неблагоприятные последствия, голосование ФИО11, при условии голосования остальных членов кооператива «за», не могло повлиять на принятие оспариваемого решения.

Как указывает истец, согласно п. 4.4 Устава заявление о приеме в члены ЖСК не может быть рассмотрено при наличии задолженности предыдущего члена ЖСК по уплате взносов. В соответствии с п. 3 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, что члены ЖСК «Старт» оплачивают ежемесячные взносы на расчетный счет ЖСК в установленном размере. Ежемесячных взносов от предыдущего члена ЖСК «Старт» ФИО3 на расчетный счет кооператива не поступало.

Согласно Уставу в случае если вступление в ЖСК осуществляется в связи с приобретением у члена ЖСК пая (части пая), заявитель обязан приложить к заявлению оригиналы или дубликаты документов, подтверждающих передачу ему пая (части пая) от члена ЖСК, и отсутствия материальных и иных претензий между сторонами сделки (п. 4.2.3). Заявление кандидата не может быть рассмотрено при наличии задолженности предыдущего члена ЖСК по уплате взносов. В случае погашения кандидатом задолженности предыдущего члена ЖСК по уплате взносов правление не вправе отказать в приеме в члены ЖСК и созыве общего собрания членов ЖСК для одобрения решения о приеме в члены ЖСК (п. 4.4).

На основании договора дарения доли объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 подарила брату ФИО2 принадлежащие по праву собственности 5000/385634 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес> (№), а ФИО2 принял в дар указанную долю объекта незавершенного строительства (т. 1 л.д. 79).

При голосовании по данной повестке дня на общем собрании членов ЖСК «Старт» вопрос о наличии задолженности у предыдущего члена ЖСК по уплате взносов не обсуждался, что не может являться достаточным основанием для признания недействительным как оспариваемого протокола, так и данного решения в частности, поскольку не лишает возможности взыскания задолженности в судебном порядке.

Истец также полагает, что оспариваемый протокол должен быть признан недействительным по тем же основаниям, что и протокол общего собрания ЖСК «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ, время проведения 14 час. 45 мин., согласно решению Ноябрьского городского суда по делу №.

Как установлено решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО9 обратился в суд с иском к ЖСК «Старт» о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК «Старт», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (время проведения 14 часов 45 минут). В судебном заседании представитель ответчика ФИО22 исковые требования признал в полном объеме. С учетом положений абзаца второго части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда указано на признание иска и принятие его судом, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 84). Судом выводы об обстоятельствах дела в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в указанном решении не излагались, в силу чего указание на данное обстоятельство в исковом заявлении ФИО9 не свидетельствует, что оно установлено судом.

Использование бюллетеней при проведении общего собрания участников корпорации, вопреки доводам истца, при проведении общего собрания членов кооператива не относится к числу законодательных требований.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства как в совокупности, так и в отдельности, не образуют существенного нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, которое могло бы повлиять на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ). В них не содержится и иных оснований для признания судом решения собрания недействительным, предусмотренных в остальных положениях п.п. 1-7 указанной статьи.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенные и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО11 (паспорт гражданина РФ №) к жилищно-строительному кооперативу "Старт" (ИНН 

<

***>) и ФИО2(паспорт гражданина РФ №) о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 14:15 часов 08.11.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: подпись М.В. Яковченко

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2025 года.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1933/2025.