Дело № 12-248/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановлениепо делу об административном правонарушении

13 июня 2017 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела ( инспекции) в Чувашской 

<

адрес> межрегионального территориального управления Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя энергомеханической группы ООО «Завод модельной оснастки» ФИО3,

установил:

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Чувашской 

<

адрес> межрегионального территориального управления Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ руководитель энергомеханической группы ООО «Завод модельной оснастки» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ФИО4.

В жалобе ФИО3, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просит изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1, прихожу к следующему. 

Положениями ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо 

применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3, являясь руководителем энергомеханической группы ООО «Завод модельной оснастки», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений допустил применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку: трансформатор тока тип Т-0,66М УЗ №, трансформатор тока Т-0,66М УЗ №, трансформатор тока Т-0,66М УЗ № ( срок поверки истек в 2014 г.) ; трансформатор тока тип Т-0,66М УЗ №, трансформатор тока Т-0,66М УЗ №, трансформатор тока Т-0,66М УЗ № ( срок поверки истек в 2014 г.); трансформатор тока тип Т-0,66М УЗ №, трансформатор тока Т-0,66М УЗ №, трансформатор тока Т-0,66М УЗ № ( срок поверки истек в 2014 г.); трансформатор тока тип Т-0,66М УЗ №, трансформатор тока Т-0,66М УЗ №, трансформатор тока Т-0,66М УЗ № ( срок поверки истек в 2014 г.); манометр МП -63 с пределами измерений от 01 до 1,0 Мпа.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 руководителем энергомеханической группы ООО «Завод модельной оснастки»; приказом заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта о проведении выездной плановой проверки в отношении ООО «Завод модельной оснастки»; актом проверки ООО «Завод модельной оснастки» от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Завод модельной оснастки»; объяснениями привлекаемого лица ФИО3, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Действия руководителя энергомеханической группы ООО «Завод модельной оснастки» ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Вместе с тем полагаю, что обжалуемое судебные постановление подлежат изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 1 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на ДД.ММ.ГГГГ ООО « Завод модельной оснастки» включен в указанный реестр и отнесен к категории « Среднее предприятие».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО3 к административной ответственности ранее не привлекался, работает в должности руководителя энергомеханической группы ООО «Завод модельной оснастки» с ДД.ММ.ГГГГ, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. 

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ФИО3 административное наказание на предупреждение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела (инспекции) в Чувашской 

<

адрес> межрегионального территориального управления Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Н. Альгешкина