Дело №1-358/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Урбанович Н.Д., 

при секретаре судебного заседания Братанич Д.В., 

с участием 

государственного обвинителя Дунаевой И.А., 

защитника Соломонова А.В., имеющего регистрационный № 50/2710 в реестре адвокатов Московской области, предоставившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> Серпуховского филиала МОКА, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, образования среднего специального, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого

- 04.07.2011г. Центральным районным судом г. Омска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09.09.2011г. Кировским районным судом г. Омска по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 161 ч. 1; 159 ч. 1; 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Омска от 04.07.2011г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.09.2011 г. мировым судьей судебного участка № 86 Центрального АО г. Омска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.09.2011 г. Кировским районным судом г. Омска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.11.2011 г. мировым судьей судебного участка № 76 Советского АО г.Омска по ст.ст. 159 ч.1; 159 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено не наказание, назначенное по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 09.09.2011г., мирового судьи судебного участка № 86 Центрального АО г. Омска от 27.09.2011 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12.12.2011 г. Центральным районным судом г. Омска по ст.ст. 158 ч. 2 п. «г»; 158 ч. 2 п. «г»; 158 ч. 2 п. «г»; 158 ч. 2 п. «г»; ст. 162 ч. 2; ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 30.09.2011 и мирового судьи судебного участка № 76 Советского АО г. Омска от 14.11.2011г., к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.12.2011г. Советским районным судом г. Омска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 22.09.2017г. по отбытии срока наказания;

осужденного 19.03.2019 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 19.03.2019г.; 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 06.06.2019г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.03.2019 г. в период времени с 17.00 час по 17.25 час ФИО1, находясь по месту жительства семьи Л. по 

<

адрес>, куда пришел для проведения работ по установке датчика утечки газа, заметив в прихожей на тумбочке дамскую сумку, рядом с которой находился мобильный телефон марки «Нокия», принадлежащие Л.., у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся в тот момент в квартире В.. вышел на кухню, а также, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с поверхности тумбочки мобильный телефон марки «Нокия» с номером IMEI 

<

номер>, стоимостью 2000 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, а также извлек из сумки кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 30000 руб., принадлежащие Л.., которые спрятал в карман своей одежды. Незаконно завладев указанным имуществом, принадлежащим Л.., ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на сумму 32 000 руб. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме. 

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что материальный ущерб ей не возмещен, гражданский иск поддержала и просила удовлетворить, вопрос о мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда. 

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Размер причиненного потерпевшей ущерба является для нее значительным, с учетом ее материального положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; 

<

данные изъяты> по месту жительства заявлений и жалоб на поведение ФИО1 не поступало. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 41 т. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче показаний на месте (л.д. 282-288 т. 1), состояние здоровья подсудимого, принесение публичных извинений потерпевшей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления. 

На основании изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, невозможно применить ст.73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление до вынесения приговора Серпуховским городским судом Московской области от 19.03.2019 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Серпуховского городского суда от 19.03.2019 г. в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ. 

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшей Л. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 30 000 руб., и находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 19.03.2019г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с 25.07.2019 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 06.06.2019 г. по 24.07.2019г. г. из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), а также период отбывания наказания по приговору Серпуховского городского суда от 19.03.2019г. 

Вещественные доказательства: телефон с сим-картой – оставить по принадлежности Л.. 

Гражданский иск Л. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба 30 000 руб.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Урбанович