Судья Харьковская Э.М. Дело № 22-9470/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденной ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Дорожан Ж.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2024 года в отношении ФИО1. 

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исмагилова Д.Н., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

26 июня 2023 года по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием заработной платы 20% ежемесячно в доход государства;

14 февраля 2024 года по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, 14 февраля 2024 года освобождена по отбытии срока наказания,

3 сентября 2024 года по статьи 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца,

- осуждена к лишению свободы по статье 158.1 УК РФ на срок 3 месяца, части 1 статьи 158 УК РФ на срок 4 месяца, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на 5 месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору от 3 сентября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и отбытого по приговору от 3 сентября 2024 года наказания, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в краже имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 3 744 рубля, а также мелком хищении имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 1 483 рубля 30 копеек, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 28 марта и 14 апреля 2024 года соответственно при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденная ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с приговором, считает его несправедливым.

Адвокат Дорожан Ж.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос о снижении с применением статьи 64 УК РФ назначенного ФИО1 наказания, указывая, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явки с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, обязалась возместить причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжелыми заболеваниями. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по статье 158.1, части 1 статьи 158 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние ее здоровья - наличие хронических и тяжелых заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников и лиц совместно с ней проживающих, в том числе матери пенсионного возраста, имеющей тяжелые заболевания и инвалидность, публичные извинения и намерение вести законопослушный образ жизни, а также то, что она на учете у врача-психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, мотивировав при этом невозможность применения статей 64, 73 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Дорожан Ж.В. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий