Дело №2-298/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М., с участием прокурора Гороховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик – сестра истца, зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживает в нем, однако, фактически членом семьи истца не является. Так, общее хозяйство стороны не ведут, общего бюджета и предметов быта не имеют, друг другу помощь не оказывают. Обязательства по оплате ЖКУ ответчик не исполняет. В связи с чем просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселить.

Определением суда в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены и окончательно истец просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета, а также выселить ответчиков ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, ранее в судебном заседании пояснила, что в марте 2015 года купила спорную комнату, куда поселила свою сестру ФИО2, поскольку последняя осталась без жилья, и зарегистрировала ее в указанном помещении, с той целью, чтобы сестра могла устроиться на работу. Было условие содержать комнату в чистоте и оплачивать коммунальные услуги. В 2016 года сестра начала выпивать, приглашает в комнату разные компании, коммунальные услуги не оплачивает. С апреля 2018 года образовался долг. В апреле-мае 2018 года ответчик ФИО3 освободился из мест лишения свободы, и ФИО2 заселила его в спорной комнате. 24.09.2018 года приходила к ответчикам со своей подругой и сообщила, что имеется долг по оплате коммунальных услуг и просила их выселиться из квартиры. На данное требование ответчики ответили отказом, а ответчик ФИО3 выгнал ее из квартиры. Недели через две истец снова приходила к ответчикам и просила освободить жилое помещение, однако ничего не изменилось.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в настоящее время ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку спорная комната была приобретена на ее денежные средства, полученные ею через суд, поскольку была обманута черными риэлторами при реализации ее наследственной квартиры по 

<

адрес> Полученные деньги ею были переведены на карту истицы, которая обещала купить жилье. На какие деньги куплена спорная комната не знает, поскольку никаких документов по приобретению комнаты не видела. Также пояснила, что первое требование о выселении было заявлено истицей устно еще более года назад, также она приходила 24.09.2018 года и просила освободить квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с апреля 2018 года. Прав на спорное жилое помещение не имеет, и готов его освободить, но намерен отстаивать права ФИО2, которую истица пытается выгнать на улицу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, право собственности которой зарегистрировано Управлением Росреестра по УР на основании договора от 10.03.2015 №.

Согласно копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Анализируя приведенные выше положения материального закона, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии между ФИО5 и ФИО2 семейных отношений, поскольку последние совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, общих предметов быта не имеют. Поскольку соглашения о порядке пользования жилым помещением с истцом ответчик ФИО2 не заключала, более того отсутствует согласие истца как собственника на пользование ответчиком ФИО2 данным жилым помещением, право пользования спорным жилым помещением за ней не может быть сохранено. Доказательств иного суду не представлено.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно акту установления факта проживания от 24.01.2019 года, составленному ООО УК «Жилфонд», в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, фактически проживают ФИО2, ФИО3

Принимая во внимание фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении, а также пояснения истца и ответчиков о том, что истец неоднократно требовала освободить принадлежащее ей жилое помещение, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последней государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях (по 1/2 доле с каждого) в пользу ФИО1 в счет возмещения государственной пошлины 600 руб.

Решение может быть обжаловано Верховный суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г.Ижевска. 

Судья Д.Н. Рябов