24RS0032-01-2018-001792-25

Дело № 2-2396/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 30.06.2017 между ФИО1 с одной стороны и ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО «Росбанк») с другой стороны заключен кредитный договор № на основании которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб.00 коп. на срок до 30.06.2022, с уплатой процентов в размере 15,00% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора, ФИО1 неоднократно нарушался график погашения задолженности. Размер задолженности ФИО1 перед банком за период с 30.06.2017 по 30.03.2018 составляет 1 062 487 руб. 68 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 977 338 руб. 72 коп., задолженность по процентам– 85 148 руб. 96 коп. В связи с указанным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.06.2017 в указанном размере, а также сумму государственной пошлины в размере 13 512 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» - Борт Н.А. (полномочия подтверждены) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов 30.06.2017 между ФИО1 с одной стороны и ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО «Росбанк») с другой стороны заключен кредитный договор №, на основании которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб.00 коп. на срок до 30.06.2022, с уплатой процентов в размере 15,00% годовых. Денежные средства в день подписания договора 30.06.2017 были зачислены на счет №. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Согласно п. 5.4.1 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в следующих случаях: если Клиентом не будет соблюдено условие о целевом использовании Кредита, установленное Кредитным договором, в том числе, если Клиент не исполнит обязанность, установленную в п.5.1.1 Общих условий, по предоставлению в Банк документов подтверждающего целевое использование сумму Кредита (в случае если Кредит предоставлен на определенные цели, указанные в Индивидуальных условиях); в случае нарушения Клиентом условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по Кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; при невыполнении Клиентом, предусмотренных Кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы Кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий (в случае если Индивидуальными условиями предусмотрено предоставления обеспечения); в иных случаях предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п.6.1. общих условий Клиент обязуется уплатить банку неустойку-пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку кредита или уплате Банку начисленных за пользование процентов в установленные сроки. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 30.06.2017 №, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере 1 062 487 руб. 68 коп, из которого: задолженность по основному долгу – 977 338 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 85 148 руб. 96 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 512 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.06.2017 в размере 1 062 487 руб. 68 коп, из которого: задолженность по основному долгу – 977 338 руб. 72 коп., задолженность по процентам– 85 148 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 512 руб. 44 коп., а всего 1 076 000 (один миллион семьдесят шесть тысяч) руб. 12 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Гридасова 

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018.