Дело №1-30 (17)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 24 мая 2017 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Черновой И.А., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора города Брянска Онохиной С.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника в её интересах адвоката Чаловой Т.И., 

представившей удостоверение №... и ордер №..., 

подсудимой ФИО2, 

защитника в её интересах адвоката Голуба С.И., 

представившего удостоверение №... и ордер №..., 

а также представителя потерпевшего Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 25.05.2015г. Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев (срок наказания исчисляется с 25 мая 2015г.), 

22.04.2016г. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня на основании постановления Советского районного суда г.Брянска от 11.04.2016г., 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 25.05.2015г. Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 08.07.2015г., срок наказания исчисляется с 25 мая 2015г.), наказание отбыто 24 сентября 2016г.

<

дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

<

дата> мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании агентского договора №...гр от 

<

дата> ФИО1 в ООО «Д» работала в должности агента, и в силу своего служебного положения по поручению ООО «Д» (Организатора) была уполномочена совершать юридические и иные действия от имени и за счет Организатора в целях заключения договоров займа, по поручению Организатора должна была осуществлять поиск клиентов и информировать их обо всех условиях предоставления займа; при посещении потенциальных клиентов она должна была осуществлять сбор и передачу Организатору сведений, необходимых для оценки платежеспособности потенциальных клиентов; должна была самостоятельно осуществлять предварительную оценку платежеспособности потенциальных клиентов; должна была осуществлять сбор денежных средств от клиентов по договорам займа и передавать их Организатору в определенные им сроки. Как на агента на неё была возложена материальная ответственность перед Организатором за предоставление неверных или неполных сведений о клиенте в размере убытков, понесенных организатором в результате использования предоставленных о клиенте сведений при принятии решения о заключении займа. 

Действуя умышленно, с корыстной целью извлечения материальной выгоды, не позднее 

<

дата> ФИО1 вступила в сговор с ФИО2 на хищение денежных средств ООО «Д» путем получения займов на имя иных лиц, не имея намерений их возвращать в полном объеме собственнику, при этом ФИО1 и ФИО2 были распределены роли при совершении преступлений. 

Действуя во исполнение своей роли в преступлении, ФИО2 не позднее 

<

дата> получила от своей знакомой К. светокопию её паспорта гражданина РФ, после чего 

<

дата>., около 17час. 28мин., находясь по месту своей работы в магазине 

<

адрес>, осуществила телефонный звонок на многоканальный телефон ООО «Д» №.... Оператору она сообщила о желании получить заем, а также заведомо ложные сведения о себе как о К., имеющей постоянное место работы и ежемесячный доход.

ФИО1, действуя во исполнение своей роли в преступлении, используя свое служебное положение агента ООО «Д», включающее организационно-распорядительные функции в ООО «Д», получив от ООО «Д» сведения о потенциальном клиенте К. и достоверно зная о том, что последняя в ООО «Д» за предоставлением займа не обращалась, 

<

дата> в магазине 

<

адрес> от имени К. оформила пакет документов, необходимых для обращения в ООО «Д» для получения займа в размере 25 000 рублей, в т.ч.: анкету заёмщика К., содержащую недостоверные сведения о месте работы К., контактах работодателя, среднемесячных расходах, членах семьи, контактных лицах и иную не соответствующую действительности информацию; заявление (оферту) от 

<

дата> №... о предоставлении К. займа; заявление К. на оформление предоплаченной карты MasterCard «Д»; сведения для идентификации клиента К.; корешок от конверта предоплаченной карты MasterCard «Д». В тот же день оформленные ею документы ФИО1 передала в офис ООО «Д» по 

<

адрес> для проведения проверки и решения вопроса об одобрении ООО «Д» выдачи К. займа в размере 25 000 рублей и перечислении суммы займа на банковскую неименную предоплаченную карту мгновенной выдачи MasterCard «Д» №... с номером счета №.... 

<

дата> после одобрения ООО «Д» займа К. ООО КБ «И» осуществило перечисление денежных средств в размере 25 000 рублей, принадлежащих ООО «Д», на указанную выше банковскую неименную предоплаченную карту мгновенной выдачи MasterCard «Д». Из указанной денежной суммы ФИО1 и ФИО2, с целью сокрытия хищения, 15 000 рублей перечислили на счет ООО «Д» в счет погашения выданного К. займа, а 10 000 рублей похитили, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Продолжая действовать с целью хищения путем обмана имущества ООО «Д», ФИО1, зная об обращении У. в ООО «Д» с целью получения займа в сумме 30 000 рублей, имея при себе оформленные ею с участием У. документы, необходимые для обращения в ООО «Д» для получения займа, а также светокопию паспорта гражданина РФ У., 

<

дата> прибыла в магазин 

<

адрес>. В указанном месте, около 17час. 32мин., ФИО2, в соответствии со своей ролью в преступлении, получив от ФИО1 светокопию паспорта У., осуществила телефонный звонок на многоканальный телефон ООО «Д» №.... Оператору она сообщила о желании получить заем, а также заведомо ложные сведения о себе как об У., имеющей постоянное место работы и ежемесячный доход.

ФИО1, действуя во исполнение своей роли в преступлении, используя свое служебное положение агента ООО «Д», получив от ООО «Д» сведения о потенциальном клиенте У., которой она намеревалась сообщить об отказе в одобрении займа, 

<

дата> в магазине 

<

адрес> от имени У. дооформила пакет документов, необходимых для обращения в ООО «Д» для получения займа в размере 30 000 рублей, в т.ч.: анкету заёмщика У., содержащую недостоверные сведения о среднемесячных расходах, контактных телефонах заемщика и его родственников, знакомых и иную не соответствующую действительности информацию; заявление (оферту) от 

<

дата> №... о предоставлении У. потребительского займа (микрозайма). После этого ФИО1 сообщила У. об отказе в одобрении ей займа и в период с 10 по 

<

дата> передала в офис ООО «Д» по 

<

адрес> подготовленные документы для проведения проверки и решения вопроса об одобрении ООО «Д» выдачи У. займа в размере 30 000 рублей и перечислении суммы займа на банковскую неименную предоплаченную карту мгновенной выдачи MasterCard «Д» №... с номером счета №.... 

<

дата> после одобрения ООО «Д» займа У. ООО КБ «И» осуществило перечисление денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих ООО «Д», на указанную выше банковскую неименную предоплаченную карту мгновенной выдачи MasterCard «Д». Из указанной денежной суммы ФИО1 и ФИО2, с целью сокрытия хищения, 12 000 рублей перечислили на счет ООО «Д» в счет погашения выданного У. займа, а 18 000 рублей похитили, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Продолжая действовать с целью хищения путем обмана имущества ООО «Д», ФИО2, исполняя свою роль в преступлении, 

<

дата>., около 14час. 46мин., получив от ФИО1 светокопию паспорта гражданина РФ Б.О. и зная о том, что ФИО1 оформила по просьбе Б.О. документы на предоставление займа в размере 10 000 рублей, находясь по месту своей работы в магазине 

<

адрес>, осуществила телефонный звонок на многоканальный телефон ООО «Д» №.... Оператору она сообщила о желании получить заем в размере 50 000 рублей, а также заведомо ложные сведения о себе как о Б.О., имеющей постоянное место работы и ежемесячный доход.

ФИО1, действуя во исполнение своей роли в преступлении, используя свое служебное положение агента ООО «Д», получив от ООО «Д» сведения о потенциальном клиенте Б.О. и достоверно зная о том, что последняя в ООО «Д» за предоставлением займа в размере 50 000 рублей не обращалась, 

<

дата> в магазине 

<

адрес> от имени Б.О. дооформила пакет документов, ранее подписанных у Б.О., необходимых для обращения в ООО «Д» для получения займа в размере 41 000 рублей, в т.ч.: анкету заёмщика Б.О., содержащую недостоверные сведения о месте работы Б.О., контактах работодателя, среднемесячных расходах, членах семьи, контактных лицах и иную не соответствующую действительности информацию; заявление (оферту) от 

<

дата> №... о предоставлении Б.О. потребительского займа (микрозайма); заявление Б.О. на оформление предоплаченной карты MasterCard «Д»; сведения для идентификации клиента Б.О.; корешок от конверта предоплаченной карты MasterCard «Д». В тот же день оформленные документы ФИО1 передала в офис ООО «Д» по 

<

адрес> для проведения проверки и решения вопроса об одобрении ООО «Д» выдачи Б.О. займа в размере 41 000 рублей и перечислении суммы займа на банковскую неименную предоплаченную карту мгновенной выдачи MasterCard «Д» №... с номером счета №... 

<

дата> после одобрения ООО «Д» займа Б.О. ООО КБ «И» осуществило перечисление денежных средств в размере 41 000 рублей, принадлежащих ООО «Д», на указанную выше банковскую неименную предоплаченную карту мгновенной выдачи MasterCard «Д». Из указанной денежной суммы ФИО1 и ФИО2, с целью сокрытия хищения, 10 000 рублей передали Б.О. в качестве якобы одобренного ей займа, а 31 000 рублей похитили, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Продолжая действовать с целью хищения путем обмана имущества ООО «Д», ФИО1, зная о желании Д.Г. получить в ООО»Д» заем, имея светокопию паспорта гражданина РФ Д.Г., 

<

дата> прибыла в магазин 

<

адрес>. В указанном месте, около 16час. 33мин., ФИО2, в соответствии со своей ролью в преступлении, получив от ФИО1 светокопию паспорта Д.Г., осуществила телефонный звонок на многоканальный телефон ООО «Д» №.... Оператору она сообщила о желании получить заем, а также заведомо ложные сведения о себе как о Д.Г., имеющей постоянное место работы и ежемесячный доход.

ФИО1, действуя во исполнение своей роли в преступлении, используя свое служебное положение агента ООО «Д», получив от ООО «Д» сведения о потенциальном клиенте Д.Г., которой она намеревалась сообщить об отказе в одобрении займа, 

<

дата> в магазине 

<

адрес> от имени Д.Г. оформила пакет документов, необходимых для обращения в ООО «Д» для получения займа в размере 30 000 рублей, в т.ч.: анкету заёмщика Д.Г., содержащую недостоверные сведения о месте работы, контактах работодателя, о среднемесячных расходах, членах семьи, контактных лицах и иную не соответствующую действительности информацию; заявление (оферту) от 

<

дата> №... о предоставлении Д.Г. потребительского займа (микрозайма); заявление Д.Г. на оформление предоплаченной карты MasterCard «Д»; сведения для идентификации клиента Д.Г.; корешок от конверта предоплаченной карты MasterCard «Д». После этого ФИО1 сообщила заемщику об отказе в одобрении займа и в период с 11 по 

<

дата> передала в офис ООО «Д» по 

<

адрес> подготовленный пакт документов для проведения проверки и решения вопроса об одобрении ООО «Д» выдачи Д.Г. займа в размере 30 000 рублей и перечислении суммы займа на банковскую неименную предоплаченную карту мгновенной выдачи MasterCard «Д» №... с номером счета №.... 

<

дата> после одобрения ООО «Д» займа Д.Г. ООО КБ «И» осуществило перечисление денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих ООО «Д», на указанную выше банковскую неименную предоплаченную карту мгновенной выдачи MasterCard «Д». Из указанной денежной суммы ФИО1 и ФИО2, с целью сокрытия хищения, 4 800 рублей перечислили на счет ООО «Д» в счет погашения выданного Д.Г. займа, а 25 200 рублей похитили, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Продолжая действовать с целью хищения путем обмана имущества ООО «Д», ФИО2, во исполнение своей роли в преступлении, не позднее 

<

дата> получила от Ф. под надуманным предлогом светокопию её паспорта гражданина РФ, после чего 

<

дата>., около 17час. 20мин., находясь по месту своей работы в магазине 

<

адрес>, осуществила телефонный звонок на многоканальный телефон ООО «Д» №.... Оператору она сообщила о желании получить заем, а также заведомо ложные сведения о себе как о Ф., имеющей постоянное место работы и ежемесячный доход.

ФИО1, действуя во исполнение своей роли в преступлении, используя свое служебное положение агента ООО «Д», получив от ООО «Д» сведения о потенциальном клиенте Ф. и достоверно зная о том, что последняя в ООО «Д» за предоставлением займа не обращалась, 

<

дата> в магазине 

<

адрес> от имени Ф. оформила пакет документов, необходимых для обращения в ООО «Д» для получения займа в размере 30 000 рублей, в т.ч.: анкету заёмщика Ф., содержащую недостоверные сведения о месте работы Ф., контактах работодателя, среднемесячных расходах, членах семьи, контактных лицах и иную не соответствующую действительности информацию; заявление (оферту) от 

<

дата> №... о предоставлении Ф. займа; заявление Ф. на оформление предоплаченной карты MasterCard «Д»; сведения для идентификации клиента Ф.; корешок от конверта предоплаченной карты MasterCard «Д». В тот же день оформленные ею документы ФИО1 передала в офис ООО «Д» по 

<

адрес> для проведения проверки и решения вопроса об одобрении ООО «Д» выдачи Ф. займа в размере 30 000 рублей и перечислении суммы займа на банковскую неименную предоплаченную карту мгновенной выдачи MasterCard «Д» №... с номером счета №... 

<

дата> после одобрения ООО «Д» займа Ф. ООО КБ «И» осуществило перечисление денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих ООО «Д», на указанную выше банковскую неименную предоплаченную карту мгновенной выдачи MasterCard «Д». Из указанной денежной суммы ФИО1 и ФИО2, с целью сокрытия хищения, 4 800 рублей перечислили на счет ООО «Д» в счет погашения выданного Ф. займа, а 25 200 рублей похитили, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Продолжая действовать с целью хищения путем обмана имущества ООО «Д», ФИО2, во исполнение своей роли в преступлении, 

<

дата>., около 10час. 25мин., имя светокопию паспорта гражданина РФ на имя А., находясь по месту своей работы в магазине 

<

адрес>, осуществила телефонный звонок на многоканальный телефон ООО «Д» №.... Оператору она сообщила о желании получить заем, а также заведомо ложные сведения о себе как о А., имеющей постоянное место работы и ежемесячный доход.ФИО1, действуя во исполнение своей роли в преступлении, используя свое служебное положение агента ООО «Д», получив от ООО «Д» сведения о потенциальном клиенте А. и достоверно зная о том, что последняя в ООО «Д» за предоставлением займа не обращалась, 

<

дата> в магазине 

<

адрес> от имени А. оформила пакет документов, необходимых для обращения в ООО «Д» для получения займа в размере 30 000 рублей, в т.ч.: анкету заёмщика А., содержащую недостоверные сведения о месте работы А., контактах работодателя, среднемесячных расходах, членах семьи, контактных лицах и иную не соответствующую действительности информацию; заявление (оферту) от 

<

дата> №... о предоставлении А. займа. В тот же день оформленные ею документы ФИО1 передала в офис ООО «Д» по 

<

адрес> для проведения проверки и решения вопроса об одобрении ООО «Д» выдачи А. займа в размере 30 000 рублей и перечислении суммы займа на банковскую неименную предоплаченную карту мгновенной выдачи MasterCard «Д» №... с номером счета №.... 

<

дата> после одобрения ООО «Д» займа А. ООО КБ «И» осуществило перечисление денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих ООО «Д», на указанную выше банковскую неименную предоплаченную карту мгновенной выдачи MasterCard «Д». Из указанной денежной суммы ФИО1 и ФИО2, с целью сокрытия хищения, 1 200 рублей перечислили на счет ООО «Д» в счет погашения выданного А. займа, а 28 800 рублей похитили, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Выйдя за рамки предварительной договоренности с ФИО2, ФИО1 в тот же период времени самостоятельно похищала денежные средства ООО «Д» путем получения займов на имя иных лиц, не имея намерений их возвращать в полном объеме собственнику.

Так, в период с 

<

дата> по 

<

дата>., ФИО1, используя свое служебное положение агента ООО «Д», зная об обращении С. в ООО «Д» с целью получения займа в сумме 30 000 рублей и последующем отказе С. от его получения, имея оформленные ею с участием С. документы, необходимые для обращения в ООО «Д» для получения займа, в т.ч.: анкету заёмщика С., заявление (оферту) от 

<

дата> №..., внесла в анкету заемщика С. недостоверные сведения о контактных телефонах заемщика, его контактных лиц. После этого, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 подготовленный ею пакет документов передала в офис ООО «Д» по 

<

адрес> для проведения проверки и решения вопроса об одобрении ООО «Д» выдачи С. займа в размере 30 000 рублей и перечислении суммы займа на банковскую неименную предоплаченную карту мгновенной выдачи MasterCard «Д» №... с номером счета №... 

<

дата> после одобрения ООО «Д» займа С. ООО КБ «И» осуществило перечисление денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих ООО «Д», на указанную выше банковскую неименную предоплаченную карту мгновенной выдачи MasterCard «Д». Из указанной денежной суммы ФИО1, с целью сокрытия хищения, 19 301 рубль перечислила на счет ООО «Д» в счет погашения выданного С. займа, а 10 699 рублей похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Продолжая действовать с целью хищения путем обмана имущества ООО «Д», в период с 

<

дата> по 

<

дата>., ФИО1, используя свое служебное положение агента ООО «Д», зная об обращении Б.М. в ООО «Д» с целью получения займа в сумме 50 000 рублей, имея оформленные ею с участием Б.М. документы, необходимые для обращения в ООО «Д» для получения займа, в т.ч.: анкету заёмщика Б.М., заявление (оферту) от 

<

дата> №..., заявление Б.М. на оформление предоплаченной карты MasterCard «Д», сведения для идентификации клиента Б.М., корешок от конверта предоплаченной карты MasterCard «Д», сообщила Б.М. об отказе в одобрении займа и в период времени с 05 по 

<

дата>г. подготовленный ею пакет документов передала в офис ООО «Д» по 

<

адрес> для проведения проверки и решения вопроса об одобрении ООО «Д» выдачи Б.М. займа в размере 50 000 рублей и перечислении суммы займа на банковскую неименную предоплаченную карту мгновенной выдачи MasterCard «Д» №... с номером счета №.... 

<

дата> после одобрения ООО «Д» займа Б.М. ООО КБ «И» осуществило перечисление денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих ООО «Д», на указанную выше банковскую неименную предоплаченную карту мгновенной выдачи MasterCard «Д». Из указанной денежной суммы ФИО1, с целью сокрытия хищения, 22 100 рублей перечислила на счет ООО «Д» в счет погашения выданного Б.М. займа, а 27 900 рублей похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате совершенного преступления ООО «Д» был причинен имущественный ущерб в общем размере 176 799 рублей, в т.ч. совместными действиями ФИО1 и ФИО2 – в размере 138 200 рублей, действиями одной ФИО1 – в размере 38 599 рублей. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы: по событиям совместного с ФИО2 хищения денежных средств ООО «Д» - по ч.3 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, и по событиям самостоятельного хищения денежных средств ООО «Д» - по ч.3 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения. 

В судебном заседании государственный обвинитель Онохина С.А. все указанные в обвинении ФИО1 действия квалифицировала как одно продолжаемое преступление по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку эти действия ФИО1 были объединены единым умыслом, были совершены в один и тот же период времени, а также поскольку хищения совершались ею при одинаковых обстоятельствах и из одного источника. 

Учитывая, что позиция государственного обвинителя обоснована и улучшает положение ФИО1, суд в соответствии со ст.246 УПК РФ принимает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий ФИО1 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам подсудимых, заявленным ими: ФИО1 – в ходе предварительного слушания, ФИО2 - при ознакомлении с материалами уголовного дела, каждой - добровольно, после консультации с защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным каждой из них обвинением. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили эти ходатайства добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитники подсудимых и представитель потерпевшего Д. также согласились с ходатайствами подсудимых и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимых суд квалифицирует:

ФИО1 - по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, 

ФИО2 - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1 совершила одно тяжкое умышленное преступление против собственности.

ФИО2 совершила одно умышленное преступление против собственности средней тяжести. 

Изучением личности подсудимых установлено, что ФИО1 на момент совершения рассматриваемого преступления судимостей не имела, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и по месту отбывания ранее назначавшегося ей наказания характеризуется положительно, не работает, проживает со своей семьей, имеет малолетнего ребенка, 

<

дата>.р., страдает рядом тяжелых 

<

данные изъяты> заболеваний, подтвержденных медицинскими документами. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: наличие у неё малолетнего ребенка, полное признание своей вины, имеющиеся у неё заболевания. 

ФИО2 на момент совершения рассматриваемого преступления судимостей не имела, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает со своей семьей, работает, оказывает помощь матери и брату – инвалидам 3 и 2 групп соответственно, по месту жительства и по месту отбывания ранее назначавшегося ей наказания характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы в 

<

данные изъяты> и по месту настоящей работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. Со слов, страдает заболеванием 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает: явку с повинной; полное признание своей вины; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся в предоставлении следственному органу значимой для расследования информации о совершенном с её участием преступлении, об участии в этом преступлении ФИО1, об их ролях в преступлении; а также добровольное частичное возмещение (в размере 16 000руб.) имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного ею преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимых во время и после совершения противоправных деяний суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способными нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в т.ч. совокупность смягчающих им наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных в санкциях ч.ч.2 и 3 ст.159 УК РФ. При определении размера наказания каждой из подсудимых суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания ФИО2 – также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г.Брянска от 25.05.2015г. 

В окончательное наказание подсудимым суд засчитывает наказание, фактически отбытое ими по приговору Советского районного суда г.Брянска от 25.05.2015г., а также время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в период с 

<

дата> по 

<

дата> 

При определении подсудимым вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в пределах срока её нахождения под стражей с 25.05.15г. по приговору суда от 25.05.2015г. и до изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, ввиду чего избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, её положительные характеристики, имеющиеся заболевания и факт того, что она судимостей на момент совершения рассматриваемого преступления не имела, в своей совокупности дают суду основания полагать возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. В силу изложенного суд считает возможным на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения её ребенком Г., 

<

дата>., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 

<

дата> 

Мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суммы, подлежащие выплате адвокатам Чаловой Т.И. и Голубу С.И. за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г.Брянска от 25 мая 2015г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего режима. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Брянска от 25 мая 2015г. в период времени с 25 мая 2015г. по 22 апреля 2016г. 

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком Г., 

<

дата>.р., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 

<

дата>. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Контроль за поведением осужденной ФИО1, в отношении которой реальное отбывание наказания отсрочено, возложить на Филиал по Володарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г.Брянска от 25 мая 2015г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев в исправительной колонии общего режима. 

В окончательное наказание зачесть наказание, полностью отбытое ФИО2 по приговору Советского районного суда г.Брянска от 25 мая 2015г., и время содержание ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства, а всего – период времени с 25 мая 2015г. по 23 ноября 2016г.

Окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев считать ФИО2 отбытым. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суммы, подлежащие выплате адвокатам Чаловой Т.И. (2 940руб.) и Голубу С.И. (2 940руб.) за оказание ими юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова