П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре О.А.Легостаевой 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Е.А.Шмидко

подсудимого ФИО1

защитника Бучнева Н.П., представившего ордер № 77769 и удостоверение № 82,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, .......

....... 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени, не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств – каннабис (марихуаны) в крупном размере, путем сбора, для личного употребления.

Имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана), ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, совместно с Х., которого он не посвящал в свои преступные планы, на автомобиле «Тойота Пробокс» регистрационный знак ......., под управлением Х., приехал в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана), ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он незаконно приобретает наркотическое средство, запрещенное к приобретению, без цели сбыта, для личного употребления, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя умышлено в нарушение ст. 14,20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», прошел на участок местности, расположенный на расстояние 300 метров в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышлено, путем сбора дикорастущего растения – конопля, складывая его в имеющуюся при нем полипропиленовую сумку, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 224 грамма, в высушенном состоянии, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Приобретенное указанным способом наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом не менее 224 грамма в высушенном состоянии, ФИО1 в указанное время поместил на переднее пассажирское сиденье в салоне автомобиля «Тойота Пробокс» регистрационный знак ......., после чего на вышеуказанном автомобиле начал движение в сторону выезда из 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Х., управляющий автомобилем «Тойота Пробокс» регистрационный знак ......., совместно с пассажиром ФИО1, на участке местности, расположенном в 30 м в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, были остановлены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часа 45 минут до 22 часов 20 минут во время проведения осмотра места происшествия в автомобиле «Тойота Пробокс» регистрационный знак ......., находящемся на участке местности, расположенном в 30 м в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 224 грамма в высушенном состоянии, незаконно приобретенное ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести марихуаны путем сбора дикорастущей конопли в 

<

адрес>, для личного употребления. С этой целью, совместно с Х., которому не сообщил о цели свей поездки, прибыли в 

<

адрес>, где в районе кладбища. По приезду в 

<

адрес> около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он собрал верхушечные части растения конопля в находящуюся при нем сумку. Сумку поместил на пол переднего сиденья автомобиля. При движении в сторону выезда из 

<

адрес>, были остановлены сотрудниками полиции, которые обнаружили сумку с коноплей. После этого сотрудники полиции позвонили в дежурную часть ОП по 

<

адрес> и на место прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия мешок с коноплей был изъят и упакован в присутствии всех и опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих при осмотре лиц. (Том № л.д. 71-74).

Свидетель Х. пояснил. что по просьбе ФИО1, привез последнего в 

<

адрес> на кладбище. По приезду ФИО1 вышел из автомобиля, спустя непродолжительный период времени, ФИО1 возвратился и принес пакет белого цвета, который был наполовину наполнен растениями. Отъехав немного по дороге в сторону выезда из 

<

адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли указанный пакет. Со слов ФИО1 стало известно, что в пакете находится конопля, нарванная им для личного употребления. Указанные события происходили в феврале 2019г. в вечернее время. 

Из оглашенного, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, протокола допроса свидетеля Ш., установлено, что в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> проводилась оперативно-профилактическая операция «Стоп-Наркотик!». В рамках данной операции ДД.ММ.ГГГГ совместно со ст. участковым уполномоченным Л. осуществляли рейдовые мероприятия в окрестностях 

<

адрес>. Около 19 часов 00 минут указанных суток заметили, что со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес> к кладбищу движется белый автомобиль «Тойота Пробокс» и немного не доезжая самого кладбища остановился. Из указанного автомобиля, с места расположения переднего пассажирского сидения вышел мужчина и направился в сторону кладбища и походу движения он достал из своей одежды сумку белого цвета, в которую стал собирать верхушечные части растения конопля. С целью пресечения противоправных действий, на автомобиле направились к указанному участку. В указанный момент автомобиль «Тойота Пробокс» начал движение в сторону выезда из 

<

адрес>, в связи с чем для задержания указанных лиц преградили им путь своим автомобилем. Подойдя к автомобилю «Тойота Пробокс», заглянув в салон, увидели, что в ногах у пассажира, который представился ФИО1, стоит полимерная сумка, из которой, торчали части растения конопля. Мужчин, находящихся в салоне автомобиля, попросили выйти из автомобиля и представиться. По приезду следственно-оперативной группы обнаруженная сумка с веществом растительного происхождения – коноплей была изъята (Том № л.д. 61-63).

Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола допроса свидетеля Л. (Том № л.д. 64-66).

Свидетель Г. пояснил, что были приглашен в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, в ходе осмотра в автомобиле «Тойота Пробокс», белого цвета, был обнаружен пакет с коноплей. Автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на 

<

адрес>. Находившийся в салоне автомобиля мужчина сообщил о принадлежности ему обнаруженной сумки. Указанная сумка с содержимым была изъята и упакована.

Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля К.

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от 20.02.2019г. с участием ФИО1, Х., понятых, с применением фотоаппарата, установлено, что осматривался автомобиль «Тойота Пробокс» регистрационный знак ......., находящийся на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> обнаружена и изъята полипропиленовая сумка с веществом растительного происхождения похожее на коноплю. Участвующий при производстве следственного действия ФИО1 показал место сбора (приобретения вещества растительного происхождения в 300 м в восточном направлении от 

<

адрес> (Том № л.д. 4-9)

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от 20.02.2019г. с участием ФИО1, с применением фотоаппарата, установлено, что в кабинете № ОП по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> у ФИО1 произведены смывы с кистей рук, марлевый тампон помещен в бумажный пакет, опечатан с оттиском печати, в ходе осмотра сделан контрольный образец. Который опечатан вышеуказанным способом (Том № л.д. 10-14).

Из оглашенного заключения химической экспертизы № от 05.03.2019г., установлено, что вещество, растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 ?С до постоянной массы, составляет 224 грамма. На марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете №, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете № тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растений конопля, не обнаружено (Том № л.д. 35-37).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Так вина ФИО1 кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей Ш., Л. – которые в автомобиле обнаружили наркотическое средство, растительного происхождения- коноплю. Кроме этого вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Г., К. – которые участвовали в осмотре места происшествия в качестве понятых и в их присутствии была изъята сумка с веществом растительного происхождения, и в их присутствии ФИО1 сообщил о принадлежности ему изъятой сумки. Показания подсудимого и указанных свидетелей сопоставляются и согласуются между собой. У суда не имеется оснований критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку оснований для оговора не установлено. Показания свидетелей, подсудимого сопоставляются и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на место сбора наркотического средства. Признательные показания подсудимого по обстоятельствам приобретения наркотического средства согласуются и сопоставляются с выводами эксперта, согласно которых на марлевом тампоне со смывами рук ФИО2 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. 

Место и время совершения преступления подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Ш., Л., Г., К., протоколом осмотра места происшествия. 

Качественный и количественный состав наркотического средства подтверждается заключением экспертизы, выводы которой изложены выше. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поскольку автомобиль, в котором находился ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции практически сразу после незаконного приобретения наркотического средства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № – 03 1185/1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На исследуемый криминальный период у ФИО1 не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается (Том № л.д. 77-78).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11.03.2019г., установлено, что ФИО1 не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом. Настоящее клинико-психопатическое обследование выявило пагубное употребление каннабиноидов, которое подтверждается периодическим употреблением наркотических средств, медленным ростом толерантности, синдром отмены каннабиноидов не сформирован. Нуждается в наблюдении, лечении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога (Том № л.д. 82).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против здоровья населения и общественной нравственности и отнесено к категории тяжких преступлений. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины и раскаивание в содеянном подсудимым; активное способствование расследованию дела; наличие на иждивении малолетних детей. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

По месту работы ФИО3 характеризуется положительно, имеет поощрения администрацией работодателя; социально адаптирован имеет постоянное место жительства и работы, женат; в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; ранее не судим.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условным, поскольку исправления осужденного возможно без реального отбывания наказания и не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, в связи с чем возможно без изоляции от общества. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, суд не установил. С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначить дополнительный вид наказания. 

При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении обязанностей, подлежащих возложению на осужденного, суд руководствуется положениями ч.5 ст.73 УК РФ, выводами заключения судебно- наркологической экспертизы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 3 года, в течение которого ФИО1 обязать своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, назначенные указанным органом; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления названного органа; в течение испытательного срока наблюдаться у врача - нарколога по месту жительства; в течение 2- месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение у врача –нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 224 грамм, полимерной сумкой, бумажными пакетами со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным образцом - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП по Калманскому району МО МВД РФ «Топчихинский» – по вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калманский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. 

Председательствующий Л.А. Еремина