Председательствующий по Дело № 22-2036/2024

делу судья Кожевникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 2 сентября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

осужденного ФИО1,

адвоката Свиридовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 5 июля 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

осужденного:

- 

<

Дата> года Центральным районным судом г. Читы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, отказано.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Свиридововой С.В., мнение прокурора Дамдиновой Б.Ц., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что режим содержания он не нарушал, действующих взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях содержания отбывания наказания. Вину в совершении преступления осознает, исковых требований не имеет. 

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 

<

Дата> года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. 

В обоснование своих доводов указывает, что в период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, устные выговоры, которые были получены в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, были им закрыты. На момент прибытия в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю и по настоящее время проблем и конфликтов у него не имелось и не имеется, официально он не трудоустроен, при этом работает без оплаты труда старшим дневальным отряда № № на протяжении года и официальное трудоустройство ему не полагается. Исковые требования погашены, вину признал полностью, имеет социальные связи и место жительства. Полагает, что доводы прокурора, озвученные в судебном заседании суда первой инстанции не являются конкретными обстоятельствами. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Свиридова С.В. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 поддержали, просили удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Прокурор Дамдинова Б.Ц. просила постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно- досрочном освобождении законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с пунктом "б" частью 3 указанной нормы закона условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу ст. 175 УИК РФ основными показателями исправления осуждённого являются его правопослушное и дисциплинированное поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, данные, характеризующие личность, стремление возместить причиненный материальный или иной ущерб, иным образом загладить своё предшествующее противоправное поведение, отношение к совершённому преступлению, активное восприятие средств исправления, иные данные, свидетельствующие об исправлении.

По смыслу закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд учитывает в совокупности все данные о личности осужденного, характер и время полученных взысканий и поощрений, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Одним из оснований применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. 

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции исследованы и обоснованно учтены необходимые данные о поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю: отбытие части наказания, необходимой для применения положений п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ, получение поощрений, отсутствие взысканий, отношение к содеянному, труду, позиция администрации исправительного учреждения, прокурора, иные сведения, которым дана надлежащая оценка.

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении осужденному ФИО1, поскольку достаточных оснований полагать, что ФИО1 утратил общественную опасность и заслуживает такой исключительной меры поощрения, как условно-досрочное освобождение, не имеется. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочного освобождении. Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только в том случае, когда суд пришел к выводу, что осужденный встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю за тяжкое преступление, относится к группе осужденных положительной направленности. В период отбывания наказания получил 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, за участие в воспитательных мероприятиях, характеризуется положительно. Социальные связи с родственниками сохранены. В обращении с персоналом исправительного учреждения всегда вежлив и корректен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых бесед делает для себя положительные выводы. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, к выполняемой работе относится добросовестно и положительно. 

Как следует из справки о взысканиях и поощрениях, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 получил 7 поощрений: в 2023 году - 4 поощрения, в 2024 году - 3 поощрения в виде объявления благодарностей и разрешения получить дополнительную посылку (передачу); имеет 4 взыскания: за нарушение распорядка дня от 21 апреля, 30 июня, 7 июля 2022 года; за не заправленное спальное место по установленному образцу от 1 сентября 2022 года в виде устных выговоров.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, поскольку полагает это нецелесообразным. 

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю поддержал заключение администрации.

Прокурор возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, с учетом личности осужденного, наличия взысканий. 

Согласно заключению по результатам психологического обследования осужденного ФИО1, психолог не поддержала ходатайство осужденного ФИО1, поскольку считает его преждевременным, поскольку он совершил повторное преступление через короткий срок после освобождения, выявлена вероятность рецидива. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с иными обстоятельствами, характеризует личность ФИО1, как представляющую опасность для общества

Согласно справке из бухгалтерии на имя осужденного ФИО1 в учреждении бухгалтерии исполнительных листов нет. 

Суд первой инстанции, исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, оценив поведение осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, пришел к убеждению в том, что для своего исправления осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный момент не достиг той степени исправления, которая позволила бы освободить его условно – досрочно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 нельзя назвать стабильно правопослушным, поскольку в течение всего периода отбывания наказания он не демонстрировал стабильного, исключительно правопослушного поведения, допускал нарушение режима содержания, что подтверждается наложенными на него взысканиями. При этом факт наложения взысканий в период нахождения ФИО1 в следственном изоляторе и до вступления приговора в законную силу, а также факт погашения наложенных на ФИО1 взысканий, не влияет на правильность выводов суда и не влекут отмену постановления, поскольку в соответствии с законом, при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом, участие в труде и иных мероприятиях, отсутствие взысканий и наличие поощрений в 2023, 2024 годах свидетельствуют лишь о его становлении на путь исправления, но не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку такое поведение является прямой обязанностью осужденного и не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о полном исправлении осужденного.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, данных полагать, что сведения о личности и поведении осужденного, рассмотрены судом необъективно и фактически не приняты во внимание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, выводы основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 5 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева