Судья Смирнов А.В. дело № 7р-313 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 10 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Владимировой И.Ю., 

рассмотрев дело по жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра», 

<

...>, юридический адрес: 

<

...>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением от 5 июля 2019 года № 

<

...>/АП/2 начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО1 федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Марий Чодра» (далее - ФГБУ «НП «Марий Чодра», учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей.

ФГБУ «НП «Марий Чодра» подало в суд жалобу об отмене данного постановления по основаниям отсутствия состава административного правонарушения и его недоказанности, указывая, что постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, внеплановая выездная проверка проведена Государственной инспекцией труда с нарушением требований законодательства, поэтому ее результаты не могут использоваться в качестве доказательств. 

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2019 года постановление от 5 июля 2019 года № 56/10-19-11/АП/2 оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФГБУ «НП «Марий Чодра» в лице директора ФИО2 просит отменить вышеуказанные акты, прекратить производство по делу по доводам, аналогичным изложенным в жалобе на постановление должностного лица. В жалобе утверждается, что учреждение было проверено на предмет соблюдения трудового законодательства без достаточных оснований, то есть с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о составлении протокола об административном правонарушении потерпевший Л. В.В. не был уведомлен. Также о рассмотрении дела не были уведомлены потерпевший Л. В.В. и учреждение. В жалобе также отмечается несоразмерность назначенного штрафа для бюджетной организации, которой является учреждение.

Заслушав объяснения директора ФГБУ «НП «Марий Чодра» ФИО2, поддержавшего жалобу и пояснившего, что при составлении протокола и его рассмотрении были допущены существенные нарушения, никаких работ на высоте не проводили, основная причина падения Л. В.В. с высоты – это состояние опьянения, бы нарушен порядок проведения расследования, госинспектором не были рассмотрены все существенные обстоятельства, штраф несоразмерен правонарушению, учреждение является экологически направленным, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда; стажировку и проверку знаний требований охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Статьей 213 ТК РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 3 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. № 155н (далее - Правила по охране труда при работе на высоте), к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более.

Пунктом 6 Правил по охране труда при работе на высоте установлено, что работники, выполняющие работы на высоте, в соответствии с действующим законодательством должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры.

Согласно п. 9 Правил по охране труда при работе на высоте работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников: а) допускаемых к работам на высоте впервые; б) переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения; в) имеющих перерыв в работе на высоте более одного года.

Как следует из материалов дела, материалов административного производства № 3, в период с 26 марта по 10 апреля 2019 года на основании приказа № 57 от 26 марта 2019 года Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл (по извещению о несчастном случае) в ФГБУ «НП «Марий Чодра», расположенном по адресу: 

<

...>, проведено внеплановое мероприятие - расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего 20 марта 2019 года в 10 часов 15 минут во время демонтажных работ на высоте 2,4 м по разборке кровли конюшни с лесоводом-пожарным ФГБУ «НП «Марий Чодра» Л. В.В., в ходе которого установлено, что перед проведением работ на высоте с работниками ФГБУ «НП «Марий Чодра» Л. В.В., К. В.Д., Д. О.А. и другими не обеспечено обучение их безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте; с лесоводом-пожарным Л. В.В., выполняющим работы по демонтажу крыши конюшни на высоте, не обеспечено прохождение в установленном порядке предварительного и периодического медицинских осмотров; главный специалист Т. В.В., специалист по кадрам Ж. А.Ф., являющиеся членами комиссии по проверке знаний по охране труда, не прошли в установленном порядке периодическое обучение и проверку знаний по охране труда.

Фактические обстоятельства дела (событие и состав административного правонарушения, вина учреждения в его совершении) подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

...> от 12 апреля 2019 года; актом о расследовании тяжелого несчастного случая в отношении ФГБУ «НП «Марий Чодра» от 10 апреля 2019 года, в котором указаны выявленные в ходе проверки нарушения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов; актом о несчастном случае на производстве от 10 апреля 2019 года, утвержденным директором ФГБУ «НП «Марий Чодра»; медицинским заключением в отношении Л. В.В. от 21 марта 2019 года; справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 21 марта 2019 года; протоколами опросов Д. О.А., ФИО2, Л. В.В., П. М.В., Е. М.М., К. В.Д. и К. К.Ю.; протоколом осмотра места несчастного случая от 20 марта 2019 года; трудовым договором с Л. В.В. от 2 октября 2017 года; правилами внутреннего трудового распорядка для работников, утвержденными директором ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» 22 мая 2012 года; должностными инструкциями работников ФГБУ «НП «Марий Чодра»; штатным расписанием ФГБУ «НП «Марий Чодра» с 1 января 2019 года; вводным инструктажем; журналом регистрации инструктажа по технике безопасности; государственным контрактом от 4 марта 2019 года, иными материалами дела.

Данным доказательствам в их совокупности дана правильная оценка в решении.

Действия (бездействие) ФГБУ «НП «Марий Чодра» квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции как нарушение вышеуказанных требований законодательства об охране труда, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, согласно которой допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица вынесено в отсутствие надлежащего извещения учреждения о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными. 

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из административного материала, 3 июля 2019 года административный орган направил в адрес ФГБУ «НП «Марий Чодра» телеграмму с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, которая была получена секретарем учреждения 3 июля 2019 года. 

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств надлежащего уведомления потерпевшего Л. В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, из которых усматривается, что Л. В.В. направлялась телеграмма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, которая вручена ему лично. 

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления потерпевшего Л. В.В. не повлекло нарушения его прав и законных интересов как потерпевшего, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств по делу. От самого потерпевшего жалоб на нарушение его прав на участие в рассмотрении дела не поступало. Данное обстоятельство процессуальные права учреждения не нарушило.

Доводы жалобы о нарушении Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл порядка проведения проверки были предметом исследования судьи суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, в соответствии пунктом 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по факту не прохождения Л. В.В. предварительного медицинского осмотра не основаны на положениях части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что главный специалист Т. В.В., специалист по кадрам Ж. А.Ф. прошли в установленном порядке периодическое обучение и проверку знаний по охране труда, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется лишь диплом от 7 декабря 2018 года о том, что Ж. А.Ф. прошла профессиональную переподготовку в области безопасности технологических процессов и производств.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам жалобы, рассмотренной судьей суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и судебной оценки и обоснованно признаны несостоятельными.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФГБУ «НП «Марий Чодра» в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, на основании представленных в суд второй инстанции документов: соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 30 января 2019 года, государственного задания № 

<

...>, значения нормативных затрат на выполнение работ для расчета объема финансового обеспечения выполнения государственного задания, а также статуса ФГБУ «НП «Марий Чодра», как бюджетного учреждения, прихожу к выводу о наличии оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных документов следует, что учреждение выполняет работы по сохранению природных комплексов и связанные с ними иные работы природоохранной направленности, данные работы выполняются за счет средств федерального бюджета, выделяемых по целевым статьям. 

Данные обстоятельства, а равно обстоятельства совершения административного правонарушения в форме бездействия учреждения, которое непосредственно не повлекло причинения вреда здоровью потерпевшему Л. В.В., находившемуся в момент выполнения работ на высоте в состоянии опьянения, то есть допустившему грубую неосторожность, следует признать исключительными обстоятельствами, влекущими снижение размера административного штрафа. В противном случае имеются основания для признания назначенного административного наказания несоразмерным совершенному правонарушению, следовательно, несправедливым. 

С учетом изложенного обжалуемые акты подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2019 года, постановление от 5 июля 2019 года № 

<

...>/АП/2 начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО1 изменить со снижением размера административного штрафа.

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» назначить административное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти пяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В остальной части жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов