Дело № 2а-1982/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Владикавказ 

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликов В.Р., 

с участием:

административного истца ФИО1,

адвоката Иванова В.В., предоставившего ордер № от дата,

представителя Северо-Осетинской таможни ФИО2,

при секретаре судебного заседания Зураевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным решения Северо-Осетинской таможни от дата о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принятого в отношении ФИО1, дата года рождения и встречному административному исковому заявлению Северо-Осетинской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с административным исковым требованием к Северо-Осетинской таможне Северо - Кавказского таможенного управления в котором просил: решение Северо-Осетинской таможни от дата о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятого в отношении ФИО1, дата года рождения признать незаконным.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что дата Северо-Осетинской таможней было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятого в отношении ФИО1, дата года рождения.

Неразрешение во въезде на территорию РФ принято на основании пп.10 ч.1 ст. 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"

ФИО1 проживает на территории РФ по адресу: 

<

адрес> со своей семьей, а именно супругой Э., гражданкой РФ, и двумя дочерьми: П., дата года рождения гражданкой РФ, и П. дата года рождения также гражданкой РФ 

Брак ФИО1 и Э. зарегистрирован в установленном законом порядке. Административный истец к административной ответственности за нарушения связанные с несоблюдением миграционного законодательства не привлекался, имеющиеся у него административные штрафы за нарушение в области дорожного движения оплачены истцом в полном объеме. О том, что ФИО1 неразрешен въезд на территории РФ ему стало известно от органов МВД по 

<

адрес> на территории которой он постоянно проживает со своей семьей, при обращении им с заявление о продлении разрешения вида на жительство на территории РФ.

Считает решение Северо-Осетинской таможни от дата о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятого в отношении ФИО1, дата года рождения незаконным и подлежащим отмене.

Указал, что в соответствии с ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Действительно, в соответствии с пп.10 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа. Однако у административного истца отсутствует какая-либо задолженность по налогам и сборам, а к административной ответственности он не привлекался.

Оспариваемое ФИО1 решение Северо-Осетинской таможни от 21.01.2020 помимо ссылки на нарушение истцом положений пп.10 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иных мотивов установления истцу запрета на въезд на территорию РФ не содержит, не указано что именно нарушено истцом, вывод о необходимости применении к истцу такой превентивной меры как запрет на въезд дополнительно не обосновывается, что является недопустимым.

Каких-либо данных о том, что запрет на въезд ФИО1 на территорию РФ обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется, что по мнению истца свидетельствует о незаконности принятого Северо-Осетинской таможни решения от 21.01.2020 г. в отношении ФИО1

Также указал, что в случае выдворения ФИО1, в связи с неразрешением на въезд, малолетние дети истца будут проживать без отца, что в свою очередь, будет противоречить принципам гуманизма и Конституционным принципам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования в полном объеме просил их удовлетворить.

В судебном заседании адвокат ФИО1 – Иванов В.Ю., действующий на основании ордера № от дата, также поддержал требования ФИО1 о признании незаконным решения Северо-Осетинской таможни от дата о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятого в отношении ФИО1, дата года рождения. 

В судебном заседании представитель Северо-Осетинской таможни ФИО2, действующая на основании доверенности от дата №, просила отказать в удовлетворении требования истца о признании незаконным решения Северо-Осетинской таможни от дата о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятого в отношении ФИО1, дата года рождения, при этом Северо-Осетинская таможня обратилась в суд со встречным административным исковым требованиием о взыскании с ФИО1, (дата года рождения, уроженца Г., проживающего по адресу: 

<

адрес>) в пользу Северо-Осетинской таможни, неуплаченные таможенные платежи и пеню в размере 990 420, 36 рублей, (из них 729 516, 79 рублей – таможенные платежи и 260 903, 57 рублей – пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов.)

При этом в обосновании было указано, что дата гражданин Г. ФИО1 временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство марки «FORD TRANZIT» VIN №, 2001 года выпуска, регистрационный номер GG960FF, в зоне деятельности таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни, где им была заполнена пассажирская таможенная декларация на транспортное средство №/В0171428, с установлением срока временного ввоза его автомашины на таможенную территорию Таможенного союза до дата.

В соответствии с п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в момент ввоза ФИО1 транспортного средства для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза (далее - ТК ТС), иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Согласно п. 15 Решения Комиссии ТК ТС от дата № «Об инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу и отражении факта признания таких товаров не находящихся под таможенным контролем» при выпуске, временно ввозимых автотранспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, с освобождением от уплаты таможенных платежей, в основном и дополнительных листах основного формуляра декларации должностным лицом таможенного органа вносится запись срока временного ввоза с указанием даты включительно, до истечения которой декларант обязан обратиться в таможенный орган за продлением временного ввоза, вывезти транспортное средство с таможенной территории либо совершить иные действия, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза.

Однако гражданином ФИО1 вышеуказанное транспортное средство в установленный срок временного ввоза не было вывезено с таможенной территории Таможенного союза, срок временного ввоза не был продлен.

Вступая в таможенные отношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, в данном случае вывезти с таможенной территории Таможенного союза транспортное средство в установленные сроки, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Факт ввоза и невывоза с таможенной территории Таможенного союза гражданином ФИО1 временно ввезенного им транспортного средства марки «FORD TRANZIT» VIN №, 2001 года выпуска, регистрационный номер GG960FF подтверждается следующими доказательствами: копией пассажирской таможенной декларации №; копией решения по результатам таможенного контроля №.

В соответствии с п. 5 ст. 358 ТК ТС в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза и с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких в взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст. 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска в свободное обращение и прекращается у декларанта в случаях, установленных пунктом 2 ст.13 Соглашения.

Согласно 4.1 ст.71 Федерального закона от дата № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных ;ин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Размер ставок таможенных пошлин в отношении транспортных средств для личного пользования в момент возникновения у административного ответчика обязанности по их уплате был установлен разделом IV приложения № к Соглашению, таможенные платежи рассчитаны в отношении ФИО1 в зависимости от года выпуска транспортного средства и рабочего объема двигателя. Размер таможенных платежей составил 990 420,36 рублей (справка-расчет прилагается).

В соответствии с ч.5 ст.71 Закона взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке. Частью 6 ст.71 Закона предусмотрено, что меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

ФИО1 дата было направлено уведомление о неуплаченных установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от дата да №/У2019/0000757 на общую сумму 903 972,61 руб. Уведомление было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу проживания ФИО1 в Г., который был указан им при таможенном декларировании транспортного средства как место его постоянного проживания: Кобулети, 

<

адрес> (исх. №), а также было направлено заказным письмом с уведомлением повторное уведомление от дата № по адресу регистрации в РФ: 

<

адрес> (согласно справке АС ЦБДУИГ, копия имеется в деле). Уведомлением об уплате таможенных платежей ответчику в соответствии с ч. 19 ст. 73 Закона был установлен срок для уплаты суммы образовавшейся задолженности - 15 рабочих дней со дня получения уведомления.

В соответствии с ч. 23 ст. 73 Закона в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.

Частью 20 той же статьи установлено, что при неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в установленные сроки, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с главой 12 Закона.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока (ч. 7 ст. 72 Закона). Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения (ч. 10 ст. 72). При взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления, при начислении пеней применяется ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка РФ действующей на день ее применения, начиная со дня, следующего за нем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (ч. 11 ст. 72). До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно (ч.14 ст.72).

ФИО1 таможенные платежи не уплачены (в связи с чем, пеня продолжает начисляться и по состоянию на дата ее сумма составляет 90 420,36 рублей).

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, встречные административные исковые требования Северо–Осетинской таможни к ФИО1 оставлены без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

Возможность применения такой меры воздействия на иностранного гражданина, как неразрешение въезда в Российскую Федерацию, связано не только с наличием у такого лица задолженности, а установлением факта неисполнения им в установленный срок требования об уплате таможенных платежей и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания: наличие дохода, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является гражданином Г..

дата ФИО1 через таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо- Осетинской таможни въехал на таможенную территорию Таможенного союза и им было временно ввезено транспортное средство FORD TRANZIT» VIN №, 2001 года выпуска, регистрационный номер GG960FF.

На момент ввоза транспортного средства, должностным лицом таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо- Осетинской таможни произведено его таможенное декларирование путем оформления пассажирской таможенной декларации №/В0171428. Срок временного ввоза установлен до дата.

Патаридзе Э не осуществил таможенное декларирование временно ввезенного транспортного средства с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза.

Решением таможенного органа от дата N № установлен факт нарушения ФИО1 срока временного ввоза транспортного средства марки FORD TRANZIT» VIN №, 2001 года выпуска, регистрационный номер GG960FF.

На основании статей 55, 73 и 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, сформировано уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от дата №/у2019/0000757, согласно которому сумма подлежащих уплате таможенных платежей составляет 729 516 рублей 79 копеек, пени – 174 455 рублей 82 копейки, со сроком исполнения до дата.

Уведомление направлено в адрес административного истца письмом с уведомлением от дата N16-14/15410 по адресу: 

<

адрес>.

В связи с истечением срока добровольной оплаты требования об уплате таможенных платежей и не вывозом иностранным физическим лицом временно ввезенного транспортного средства, дата в отношении ФИО1 принято оспариваемое решение.

Вместе с тем при принятии Северо-Осетинской таможней решения от дата N 10803000/2000120/З-00011 о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию не было учтено следующее.

С дата ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с Э., - гражданкой Российской Федерации, от которого имеют детей: П. дата года рождения и П., дата года рождения. Судом достоверно установлено, что дети как и их мать являются гражданами Российской Федерации. Супруга и дети зарегистрированы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Неуплата таможенных платежей подтверждается материалами дела однако, как установлено судом, ФИО1 не был своевременно поставлен в известность о необходимости уплаты таможенных платежей, поскольку таможенный орган обратился в суд за выдачей судебного приказа на взыскание таможенных платежей только после обращения в суд Патаридзе в суд с вышеуказанными требованиями. Таким образом судом достоверно установлено, что административный истец не знал о наличии у него задолженности по таможенным платежам от дата №/у2019/0000757.

При этом суд принимает во внимание, что у административного ответчика имелись формальные основания для принятия решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Вместе с тем в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств должна быть обоснована, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Материалами дела не подтверждено, что административный истец представляет собой опасность для Российской Федерации и посягает на ее национальную безопасность и общественный порядок.

Изложенные выше обстоятельства с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации позволяют прийти к выводу о том, что назначенную ФИО1 меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию бессрочно нельзя признать необходимой, оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

Северо-Осетинской таможней доказательств, подтверждающих виновное (умышленное) уклонение ФИО1 от исполнения требований об уплате таможенных платежей не представлено. В связи с чем, Решение первого заместителя начальника Северо-Осетинской таможни №/З-00011 от дата правового обоснования о запрещении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации не содержит.

Таким образом суд считает, что семейное положение ФИО1, наличие у него в семье граждан Российской Федерации, в том числе несовершеннолетних детей, отсутствие у него умысла на неуплату таможенных платежей, что достоверно установлено судом, свидетельствует о том, что решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию по своему содержанию не может рассматриваться как адекватная и соразмерная тяжести совершенных им проступков мера ответственности.

При этом доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, таможенный орган в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации бессрочно затрагивало непосредственно его права, а также права членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к Северо –Осетинской таможне Северо - Кавказского таможенного управления о признании незаконным решения Северо-Осетинской таможни от дата о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принятого в отношении ФИО1, дата года рождения, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Северо –Осетинской таможни Северо - Кавказского таможенного управления от дата о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принятого в отношении ФИО1, дата года рождения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца через Промышленный районный суд 

<

адрес>. 

Судья В.Р.Аликов