Дело № 1-139/2023

УИД 22RS0008-01-2023-000693-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 19 июля 2023 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М., помощника прокурора г.Заринска Кечиновой Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баркаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 04 минут, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> обнаружившего у своего несовершеннолетнего сына Свидетель №2 банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 04 минут по 18 часов 08 минут ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства при следующих обстоятельствах:

- находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 04 минут по 14 часов 05 минут путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, осуществил безналичную оплату товара на суммы 155 рублей и 338 рублей 50 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства;

- находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, осуществил безналичную оплату товара на сумму 429 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства;

- находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 59 минут по 18 часов 08 минут путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, осуществил безналичную оплату товара на суммы 505 рублей, 512 рублей 41 копейка, 368 рублей 40 копеек и 310 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № на общую сумму 2619 рублей 30 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился дома. В это время из школы вернулся его сын Свидетель №2, у которого с собой были чипсы и банка «Колы». Он спросил у сына, где тот взял деньги, на что сын пояснил, что нашел банковскую карту у школы №. Так как он сильно болел с похмелья, то решил совершить покупки по найденной его сыном карте, заведомо зная, что денежные средства на карте принадлежат неизвестному ему ранее человеку, который распоряжаться денежными средствами ему не разрешал, то есть он понимал, что фактически совершает кражу денежных средств с карты. Взяв у сына указанную банковскую карту, он пошел в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где купил сигареты за 155 рублей и бутылку водки примерно за 300 рублей. После этого он вернулся домой, где употребил алкоголь. Примерно через час он пошел прогуляться по городу и зашел в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил еще одну бутылку водки стоимостью около 400 рублей, с которой вернулся домой, где ее выпил. Потом он еще ходил в магазин, который расположен во дворе его дома, где что-то купил, но что именно, не помнит, так как был сильно пьян. Полностью исключает, что покупки мог совершить кто-то из его семьи, так как карта все время находилась у него. Все покупки он совершил ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.71-73, 85-86).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления, соответствующие его вышеприведенным показаниям, а именно указал на помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки, рассчитавшись за них с помощью банковской карты, найденной его сыном (л.д.75-81).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью их подтвердил.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов она ходила в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего села на скамейку расположенную у магазина, где скорее всего, выронила свою банковскую карту ПАО Сбербанк №, номер счета №. Эту банковскую карту она получала в филиале Сбербанка по адресу: 

<

адрес>. В ее телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», через которое она может распоряжаться своими денежными средствами. Последний раз она проводила операции по своей банковской карте ДД.ММ.ГГГГ через указанное приложение, а именно перевела денежные средства в сумме 1674 рубля на банковскую карту ФИО7 Также ДД.ММ.ГГГГ ее муж Свидетель №1 перевел ей на карту 10000 рублей. В этот период времени она в магазин не ходила и поэтому сразу не заметила пропажу карты. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и заметила, что ДД.ММ.ГГГГ по указанной карте были проведены списания денежных средств, путем совершения покупок в различных магазинах, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>

Всего на сумму 2778,70 рублей.

От следователя она узнала, что часть денежных средств похитил несовершеннолетний, в отношении которого ведется отдельно производство. В данном уголовном деле рассматривается кража не всей указанной суммы, а только, начиная с покупки в 10:04 в магазине 

<

данные изъяты>». Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 2619 рублей 30 копеек. После обнаружения пропажи банковской карты, она и муж поехали в магазин «

<

данные изъяты> который находится в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с продавцом просмотрели камеры видеонаблюдения и увидели, как в указанное в операциях время, молодой парень совершает покупки ее картой через кассу самообслуживания. Как пояснила продавец, данный парень является постоянным клиентом и часто заходит в магазин. О том, что по ее банковской карте также совершал покупки мужчина, являющийся отцом указанного парня, она не знала (л.д.19-20).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он от своей жены Потерпевший №1 узнал, что по ее банковской карте прошло списание денежных средств за покупки в различных магазинах 

<

адрес>, которые она не совершала. Он и жена отправились в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где он попросил посмотреть видео с камер видеонаблюдения. Ими было установлено, что во время совершения операций в магазине находился и рассчитывался картой на кассе самообслуживания молодой человек, который купил газированный напиток «Колу» и чипсы. Продавцы сказали, что это постоянный посетитель. Дальше они видеозапись не смотрели, о том, что по карте также рассчитывался отец указанного молодого человека, он узнал от сотрудников полиции (л.д.24-25).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 при производстве предварительного расследования показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> отцом ФИО1 и бабушкой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов он возвращался со школы, и когда начал подниматься по лестнице к школе №, на дороге обнаружил банковскую карту серебристого цвета, которую поднял и решил совершить по ней покупки, так как заметил, что на карте был нарисован значок, указывающий о функции бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. По дороге домой он зашел в магазин, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку пачки чипсов «Лейс» и баночки «Колы». Оплату товара произвел на кассе самообслуживания, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты. После этого он направился домой, где находился его отец, который поинтересовался, на какие денежные средства он совершил покупки. Он пояснил отцу, что нашел банковскую карту и совершил по ней покупки в магазине. Тогда отец взял у него банковскую карту и пошел в магазин. Он находился дома, когда отец вернулся из магазина, с собой у того была бутылка водки и сигареты. Потом отец еще несколько раз уходил и приходил. По найденной банковской карте он совершил только 2 покупки на сумму около 200 рублей (л.д.28-30).

Письменными доказательствами:

Копией заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного, который похитил денежные средства со счета ее банковской карты (л.д.5).

Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung», в памяти которого в приложении «Сбербанк-Онлайн» обнаружены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об оплате со счета № с помощью карты № покупок на суммы 155 рублей, 338 рублей 50 копеек, 429 рублей 99 копеек, 505 рублей, 512 рублей 41 копейка, 368 рублей 40 копеек и 310 рублей, с указанием наименований торговых предприятий (л.д.9-11).

Информацией ПАО Сбербанк и выпиской по банковскому счету, согласно которым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, открыт банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк №. По этому счету ДД.ММ.ГГГГ были произведены расходные операции на суммы 155 рублей, 338 рублей 50 копеек, 429 рублей 99 копеек, 505 рублей, 512 рублей 41 копейка, 368 рублей 40 копеек и 310 рублей, с указанием времени их производства и наименования торговых предприятий (л.д.32-35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем было осмотрено вещественное доказательство – банковская карта ПАО Сбербанк № (л.д.43-46).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение кабинета отдела безопасности 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д.51-53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение отдела безопасности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д.54-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника были осмотрены вещественные доказательства – два DVD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, установленных в магазинах 

<

данные изъяты>», на которых запечатлено как ФИО1 рассчитывается за покупки с помощью банковской карты, путем ее прикладывания к платежным терминалам (л.д.57-64).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и всех свидетелей, сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда не имеется. Причин для самооговора со стороны ФИО1, а также для его оговора потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что ФИО1 при описанных судом обстоятельствах тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в размере 2619 рублей 30 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> (л.д.90, 93), согласно копии военного билета является военнообязанным, военную службу не проходил (л.д.91-92), не имеет непогашенных судимостей (л.д.96), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.99-100), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и инспектором по делам несовершеннолетних характеризуется посредственно, как не имеющий постоянного источника дохода, злоупотребляющий спиртными напитками, состоящий на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Заринский» в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей (л.д.101).

Согласно информации из учреждений здравоохранения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.106).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.39-40).

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, принесение подсудимым извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда.

При этом в качестве явки с повинной суд признает письменное объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.8), поскольку до дачи им этого объяснения сотрудникам полиции не было достоверно известно лицо, совершившее преступление. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не может являться основанием для непризнания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 2619,30 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате хищения имущества.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 отказалась от предъявленного ею гражданского иска. В этой связи, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также то, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек может существенно, негативным образом, отразиться на материальном положении 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и отнести их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни, проходить наблюдение у врача-нарколога и представлять в вышеназванный орган документы о результатах наблюдения с периодичностью, определенной указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО Сбербанк №, хранящуюся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- два DVD-R диска с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко