Гражданское дело № 2-198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда.

12 сентября 2018 года составлено мотивированное решение суда.

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова И.О., 

при секретаре ФИО8, 

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы – адвоката ФИО18, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании драгоценностей и предметов роскоши общей собственностью супругов и о взыскании ? доли их стоимости,

установил:

ФИО17 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов. Иск мотивирован тем, что 05.11.2016г. она вступила в брак с ответчиком ФИО5 и от данного брака у них родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семейные отношения прекратились с 01.06.2018г. Она вместе с дочерью переехала жить к своим родителям в 

<

адрес>, где и проживает по сей день. Примирение между ней и ответчиком не возможно, поэтому возникла необходимость расторжения брака. Ответчик зарабатывает на частных работах, осуществляя ремонт автомашин и при совместной жизни его ежемесячный заработок составлял от 20 до 40 тысяч рублей. Полагает будет правильным, учитывая то обстоятельство, что ответчик является молодым трудоспособным человеком, никаких проблем со здоровьем не имеет, не имеет также и других иждивенцев, если алименты будут определены в размере равной величине прожиточного минимума, установленного в 

<

адрес> на детей. В связи с изложенным, просит расторгнуть брак, зарегистрированный между ней и ответчиком администрацией МО «

<

адрес>» Республики Дагестан 05.11.2016г. за актовой записью №. Взыскать с ответчика в её пользу алименты на содержание ребенка в твёрдой денежной сумме, ежемесячно, равной величине прожиточного минимума на детей в 

<

адрес> со дня подачи до совершеннолетия ребёнка. 

В судебном заседании истица ФИО17 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истицы признал частично. Против расторжения брака с ФИО1 он не возражает. По поводу взыскания с него алиментов просит взыскать с него сумму не более 3-х – 4-х тысяч рублей, так как он имеет нерегулярный доход и живёт за счёт случайных заработков. Кроме того, ответчик обратился в суд со встречным иском о признании драгоценностей и предметов роскоши общей собственностью супругов и взыскании ? доли их стоимости. Требования мотивированы тем, что в период брака за счёт общих средств супругой были приобретены ювелирные изделия из драгоценных металлов и камней: браслет стоимостью 95 тысяч рублей и цепочка стоимостью 130 тысяч рублей, а также шуба стоимостью 85 тысяч рублей. В настоящее время указанные предметы находятся у ответчицы. Так как данные вещи были приобретены в период брака просит признать их общей собственностью супругов и взыскать с ответчицы в его пользу ? часть их стоимости. 

Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании пояснил, что требования истицы они со своим доверителем признают частично в части взыскания алиментов в разумных пределах (3 000 - 4 000 рублей), так как его доверитель не работает. А что касается расторжения брака, то решение этого вопроса оставляют на усмотрение суда. Встречные исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить. 

Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно свидетельства о браке серия II-БД № видно, что между ФИО5 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключён брак, о чём Администрацией МО «

<

адрес>» Республики Дагестан 05.11.2016г. составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО19, жене – ФИО20.

В соответствии со ст. 21 ч. 1 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. 

Согласно ч. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно ч.1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. 

Судом установлено, что ответчик ФИО5 не возражает против расторжения брака, и истица ФИО17 также утверждает, что примирение между ними невозможно.

Кроме того, с учётом того, что у них имеется малолетний ребёнок, судом супругам был дан срок на примирение сроком один месяц. Однако примирение не состоялось и стороны настаивали на расторжении брака. 

При этих обстоятельствах суд считает, что примирение между супругами ФИО1 и ФИО5 невозможно и брак подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 24 СК РФ супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

Соглашение между супругами достигнуто и ответчик не возражает против проживания дочери у матери, т.е. у истицы.

Согласно свидетельства о рождении серия IV-БД № видно, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ Её родителями являются отец – ФИО5, мать – ФИО17.

Согласно справок администрации СП «Сельсовет Сергокалинский», выданных на основании п/х книги № к. л/с 

<

***>, ФИО17 прописана и проживает в 

<

адрес> вместе со своей дочерью ФИО4 09.07.2017г.р..

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

Согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твёрдой денежной сумме. 

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Ответчик не представил доказательств о наличии у него заработка и иного дохода. Со слов ответчика ФИО17 следует, что он работает на частных работах и не имеет трудовой книжки. Таким образом, ФИО5 имеет нерегулярный меняющийся заработок. Доказательствами, подтверждающими получение ответчиком заработка или иного дохода суд, не располагает. 

В соответствии с ч.2 ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что ребёнок проживает с матерью истицей ФИО1 и по утверждёнию последней ФИО5 не предоставляет содержание своему несовершеннолетнему ребёнку, соглашение об уплате алиментов между ними отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, установленной в соответствующем субъекте РФ и определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по 

<

адрес> за IV квартал 2017 года» величина прожиточного минимума в 

<

адрес> установлена на душу населения 9239 рублей, для трудоспособного населения - 9516 рублей, пенсионеров - 7295 рубля, детей - 9359 рублей.

С учётом изложенного, и принимая во внимание материальное и семейное положение сторон, суд считает целесообразным требования истицы в части взыскания алиментов на содержание дочери удовлетворить частично и определить алименты в размере 1/2 величины прожиточного минимума на детей по 

<

адрес>, что является достаточным для удовлетворения самых элементарных потребностей. 

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Встречные требования ответчика ФИО2 о признании драгоценностей и предметов роскоши общей собственностью супругов и о взыскании ? доли их стоимости суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК).

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. 

Однако такое соглашение супругами в суд не представлено.

При определении состава совместно нажитого имущества суд учитывает следующее.

Суд не может согласиться с выводами ответчика о том, что в период брака его супругой ФИО1 были приобретенные за счёт общих средств ювелирные изделия из драгоценных металлов и камней: браслет стоимостью 95 тысяч рублей, цепочка стоимостью 130 тысяч рублей, и шуба стоимостью 85 тысяч рублей. Данные утверждения ответчика в судебном заседании опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 – матери ответчика, которая пояснила суду о том, что она дарила ФИО1 во время сватовства в доме истицы драгоценности – браслет стоимостью 95 тысяч рублей и цепочку стоимостью 130 тысяч рублей, а также шубу стоимостью 85 тысяч рублей в качестве свадебного подарка, когда сватала её своему сыну. А теперь когда дети развелись она хочет забрать у истицы подаренные ею шубу и драгоценности.

Кроме того, факт дарения истице ФИО1 на сватовство драгоценностей и шубы подтвердили свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13. Указанные свидетели пояснили в судебном заседании о том, что они присутствовали в доме истицы ФИО1 на её сватовстве и видели, что её свекровь ФИО14 в качестве свадебных подарков, когда сватала её своему сыну, подарила ФИО1 шубу стоимостью 85000 рублей, браслет стоимостью 95000 рублей и цепочку стоимостью 130000 рублей.

Изложенные показания указанных свидетелей ответчик ФИО5 в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что указанные выше драгоценности и шуба были подарены истице матерью ответчика в качестве подарков невесте сына на сватовство.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, свадебные подарки являются личной собственностью одного из супругов, если они дарились конкретному супругу.

В соответствии со ст. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что драгоценные изделия – браслет стоимостью 95000 рублей и цепочка стоимостью 130000 рублей, а также шуба стоимостью 85 тысяч рублей не являются совместно нажитым имуществом супругов, а являются даром, т.е. подарками, подаренными истице на её сватовство, поэтому не подлежат разделу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и взыскании алиментов удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «

<

адрес>» Республики Дагестан за актовой записью о заключении брака № расторгнуть. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на содержание дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного для детей в 

<

адрес>, в сумме 4679 (четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия. 

Размер алиментов индексировать пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, установленного для детей в 

<

адрес>. 

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании драгоценностей и предметов роскоши общей собственностью супругов и о взыскании ? доли их стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. 

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.О. ФИО6.