Дело № 2-596/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 10 июля 2018 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Погореловой Л.Р. 

при секретаре Козловской Т.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 14.04.2018 в 20 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю 

<

данные изъяты>, причинен ущерб. Виновников ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>.

Автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Согласно заключению автотехнической экспертизы, стоимость ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 122700,00 руб.

Кроме того, ею понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 5000 руб., досудебное урегулирование спора, юридическую консультацию, ксерокопию документов, всего в размере 5488,00 руб., юридические услуги.

Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, она испытывала нравственные страдания, узнав после ДТП, что в момент случившегося ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, и его автогражданская ответственность не застрахована. Она сама является законопослушным водителем, всегда заблаговременно оформляла страховку, никогда не позволяла себе управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в итоге пострадала из-за безответственности ответчика, пренебрегающего своими законными обязанностями. После случившегося была вынуждена решать вопросы последствий ДТП, а не заниматься своим здоровьем: лечением и протезированием полости рта. Денежных средств на лечение и протезирование не хватало, приходилось брать в долг, а после ДТП приходилось изыскивать средства на ремонт автомобиля, что причиняло

Моральный вред оценивает в 10000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 122700,00 руб.,

- судебные расходы в размере 10488,00 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением судьи от 08.06.2018 исковое заявление оставлено без движения. В установленный срок недостатки устранены.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик, будучи предупрежденным о предусмотренных ст. ст. 39, 173 ГПК РФ последствиях признания иска, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе материал по факту ДТП № от 14.04.2018, свидетельство о регистрации ТС (л.д. 16), уведомления о проведении осмотра ТС (л.д. 17), экспертное заключение (л.д.18-41), договор возмездного оказания оценочных услуг (л.д. 48), копии чеков (л.д. 49), акт выполненных работ с квитанцией об оплате услуг (л.д. 50) принимая, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, признание ответчиком иска в части возмещения материального ущерба, судебных расходов, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку в силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае ответчиком нарушены имущественные права истца, законом возможность взыскания компенсации морального вреда в случае причинения вреда имуществу не предусмотрена, а потому причиненные этим нравственные страдания возмещению в денежной форме не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение материального ущерба 122700,00 рублей, судебные расходы в размере 14142,00 рублей (10488 руб.+3654 руб. (расходы по оплате госпошлины), а всего 136842,00 рублей.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 122700,00 рублей, судебные расходы в размере 14142,00 рублей, а всего 136842,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Не позднее пяти дней со дня вынесения настоящего решения его копию направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.Р. Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2018 (с учетом 14.07.2018, 15.07.2018).

Судья Л.Р.Погорелова