Дело 2-1463/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года 

<

адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре ФИО4, с участием судебного пристава – исполнителя Бирского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Бирского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Бирского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Бирском МО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного документа ВС 0033560642 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бирским межрайонным судом РБ о взыскании с должника задолженности в размере 1235420 рублей и взыскании исполнительского сбора в сумме 86479, 40 рублей в доход УФССП по РБ, тем самым УФССП РФ по РБ является надлежащим истцом. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке в отношении - забор, нежилое, протяженность 225 м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; - забор, нежилое, протяженность 124 м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; - ворота, нежилое, площадь 18, 4 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; - ворота со шлагбаумом, нежилое, протяженность 5,9 м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; - водопровод, водоснабжения и водоотведения, протяженность 45 м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; - газопровод, нежилое. Городского коммунального хозяйства. Газоснабжения, протяженность 167 м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; - подстанция трансформаторная, нежилое, площадь 4 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; - канализация, водоснабжения и водоотведения, протяженность 220 м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; - электросети Городского коммунального хозяйства. Электроснабжения, протяженность 220 м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Впоследствии Бирскому МО СП УФССП России по РБ стало известно, что заключенный договр является недействительной сделкой, так как судебным приставом – исполнителем Бирского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на вышеперечисленное имущество, где должник ФИО7 лично под роспись был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ должником не был представлен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован в судебном порядке, в связи с чем данный договор об ипотеке был составлен формально задним числом для увода данного имущества и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Просит признать сделку договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 недействительной, применить последствия недействительности сделки, путем возврата в первоначальное положение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ответчику ФИО7

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 3.3.6 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ последующая ипотека имущества, заложенного по указанному договору, запрещена.

В соответствии с п. 3 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору.

Согласно ст.153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Судом установлено следующее.

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного документа ВС 0033560642 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бирским межрайонным судом РБ о взыскании с должника задолженности в размере 1235420 рублей и взыскании исполнительского сбора в сумме 86479, 40 рублей в доход УФССП по РБ.

Согласно постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, в отношении должника ФИО5 выделены в одно исполнительное производств.

Из постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имущество, принадлежащее должнику ФИО7, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, постановлено произвести арест.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: - забор, нежилое, протяженность 225 м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; - забор, нежилое, протяженность 124 м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; - ворота, нежилое, площадь 18, 4 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; - ворота со шлагбаумом, нежилое, протяженность 5,9 м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; - водопровод, водоснабжения и водоотведения, протяженность 45 м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; - газопровод, нежилое. Городского коммунального хозяйства. Газоснабжения, протяженность 167 м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; - подстанция трансформаторная, нежилое, площадь 4 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; - канализация, водоснабжения и водоотведения, протяженность 220 м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; - электросети Городского коммунального хозяйства. Электроснабжения, протяженность 220 м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, и установлена продажная стоимость в размере 2000000 рублей.

Из постановления об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 2000000 рублей без учета НДС.

Об установлении стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено должнику ФИО7 сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Доводы исковых требований не нашли своего подтверждения в суде, в связи с чем на момент рассмотрения указанного иска отсутствует предмет рассмотрения исковых требований судебного пристава – исполнителя Бирского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Бирского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 

№ Бирского межрайонного суда РБ