Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска И.А. Шершикова, при секретаре Е.С. Хисматуллиной,

с участием:

государственного обвинителя Шмелевой А.Н.,

подсудимой ФИО3, 

ее защитника – адвоката В.А. Панина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1,ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. около 15 час. 30 мин., находясь возле входа в ТРК «Урал», расположенный по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыла наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,41 гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 55 мин. ФИО1 задержан сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта «Киномакс Урал», расположенной возле 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 16 час. 35 мин. до 16 час. 55 мин. в ходе личного досмотра ФИО1, из сумки, находящейся при ФИО1, изъяты три фольгированных свертка, с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,41 гр. (в ходе исследования согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. израсходовано 0,30 гр. вещества), которое ему незаконно сбыла ФИО3

Кроме того, она же ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в период до 16 час. 00 мин., имея при себе с целью незаконного сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, суммарной массой 14,87 гр., упакованное в фольгированные свертки находящиеся в двух полимерных банках, была задержана сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем, ФИО3 не смогла довести до конца свои преступные намерения по незаконному сбыту наркотических средств по независящим от нее обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин. в ходе проведения личного досмотра ФИО3, из сумки находящейся при ФИО3, изъяты две полимерные банки, внутри каждой из которых находились фольгированные свертки, содержащие вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 14,87 гр. (в ходе исследования согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. израсходовано 0,84 гр. вещества).

Кроме того, она же ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 18 час. 10 мин. до 18 час. 40 мин. имела по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, суммарной массой 241 гр., находящиеся в полимерном контейнере, внутри которого находилось сорок свертков, выполненных из фрагмента фольгированной бумаги, которые обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции, в связи с чем, ФИО3 не смогла довести до конца свои преступные намерения по незаконному сбыту наркотических средств по независящим от нее обстоятельствам. Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. вещество изъятое по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, содержит наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 241 гр. (в ходе исследования согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. израсходовано 7 гр. вещества).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) все смеси, в состав которых входит каннабис (марихуана), независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов, являются наркотическим средством.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) масса наркотического средства, каннабис (марихуана) 14,87 грамма – составляет значительным размером; 241 грамм – составляет крупный размер.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Однако обстоятельства, приобретения ФИО3 наркотического средства каннабис (марихуана) суммарной массой 258,28 гр. следствием не установлены. 

С учетом того, что для решения данного вопроса не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает необходимым, из предъявленного ФИО3 обвинения исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства», как излишне вмененный.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по:

- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»);

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании на стадии судебных прений государственный обвинитель Шмелева А.Н. предложила квалифицировать действия ФИО3 по ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», не нашел своего подтверждения.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, поэтому суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя.

Суд находит, что квалифицирующий признак «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку при отчуждении наркотиков ФИО1 массой 2,41 гр. явилось непосредственное общение ФИО3 с покупателем ФИО1, кроме того обстоятельства подтверждающие намерение дистанционного сбыта той партии наркотических средств которая была обнаружена при задержании у ФИО3, суммарной массой 14,87 гр., также по месту ее жительства, суммарной массой 241 гр., путем информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в обвинительном заключении отсутствуют, не указаны обстоятельства предложения сбыта, оплаты за приобретение наркотических средств и иные обстоятельства.

С учетом того, что для решения данного вопроса не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает необходимым, из предъявленного ФИО3 обвинения исключить квалифицирующий признак «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», как излишне вмененный.

С учетом изложенного своими действиями ФИО3 совершила преступления, предусмотренные: 

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

- ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимой ФИО3 единым составом преступления, поскольку при совершении каждого преступления ФИО3 руководствовалась самостоятельным умыслом.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ей на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив, что согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимой известны и понятны. Она полностью согласна с представлением И.о. прокурора 

<

адрес> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Адвокат Панин В.А. поддержал ходатайство подсудимой, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель Шмелева А.Н. не возражает против удовлетворения данного ходатайства подсудимой ФИО3, при этом подтвердила содействие подсудимой следствию, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства которого ФИО3 выполнила.

Предусмотренные ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимой, с которой заключено досудебное соглашение, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Шмелева А.Н. в судебном заседании подтвердила активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступлений.

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимой ФИО3 добровольно и при участии защитника.

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве от 25 мая 2017 года № фактические действия подсудимой ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что подсудимая ФИО3 полностью исполнила обязательства и выполнила условия данного соглашения. Для чего в этой части в соответствии с ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ были исследованы в судебном заседании подтверждающие материалы на предварительном следствии: протоколы допросов в качестве обвиняемой ФИО3, ходатайство обвиняемой ФИО3, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве, представление И.о. прокурора 

<

адрес> о выполнении ФИО3 обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимая ФИО3 на предварительном следствии дала подробные, последовательные показания по всей преступной деятельности, дополнительно сообщила об эпизодах совершенных преступлений, а также предоставила иную оперативно-значимую информацию. 

Сотрудничество с подсудимой ФИО3 для раскрытия и расследования преступлений, изобличения ее в преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности, имеет уникальное значение, так как без сотрудничества ФИО3 органам предварительного следствия было бы значительно труднее установить объективную истину по делу. Так, изначально в ходе предварительного расследования ФИО3 дала показания, изобличающие ее, в дальнейшем подтвердила свои показания.

Сведения, представленные ФИО3 органам предварительного следствия, являются полными и правдивыми.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд в соответствии со ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимой, совершение ей преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, ее желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО3

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание подсудимой своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном; её возраст и состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, оказание помощи правоохранительным органам в предоставлении оперативно значимой информации; заключенное досудебное соглашение о сотрудничестве; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей тяжкого и двух особо тяжких преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, либо штрафа, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО3, совершила три преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, суд не находит оснований применить в отношении нее требования ст. 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимой возможно только при реальной изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

- по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок пять лет.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО3 и содержания ее под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу снять арест на имущество ФИО3 - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, вернуть их по принадлежности родственникам ФИО3 - ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Шершикова И.А.