Дело № 2-1970/2020

25RS0015-01-2019-002021-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2020 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежную сумму в размере 10 000 долларов США, что подтверждается распиской, выданной ответчиком. Ответчик обязался вернуть денежные средства, но до настоящего времени свои обязательства не выполнил, сумму долга не вернул. 

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 647 373 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 674 рублей. 

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительных возражениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом требований ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка, в соответствии с которой им получена от истца денежные средства в размере 10 000 долларов США в качестве долга. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из искового заявления следует, что ответчиком свои обязательства по возврату сумму займа до настоящего момента не исполнены. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела оригиналов расписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (супруга истца) получила от ФИО3 5 000 долларов США в счет долга перед ФИО1 по расписке на 10 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил 2 000 долларов США в счет долга 5 000 долларов США от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил 100 000 рублей от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО3 21 000 рублей в счет долга ФИО3 перед ФИО1 по расписке на 10 000 долларов США. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства в размере 5 000 долларов США, 2 000 долларов США и 21 000 рублей, что подтверждается вышеуказанными расписками. 

Вместе с тем, денежные средства в размере 100 000 рублей, переданные ответчиком истцу (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), по мнению суда, выплачены в качестве долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 получил от ФИО4 100 000 рублей с обязательством вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит соглашения сторон по возврату долга в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день заключения договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в российских рублях в сумме, эквивалентной 2 578,32 долларам США, определяемой по официальному курсу Центрального Банка РФ на день фактического платежа.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12.11.2008 в российских рублях в сумме, эквивалентной 2 578,32 долларам США, определяемой по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 978 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной 

форме изготовлено 09.10.2020