К делу № 2-1963/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.

при секретаре Алексеенко С.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, указав, что согласно расписки, ФИО2, обязался вернуть истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за аренду строительной техники до 01 октября 2016 года. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Истец неоднократно связывался с ответчиком для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке, однако, ответчик ссылался на отсутствие у него денежных средств. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседании я извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что согласно расписки составленной между ФИО1 и ФИО2, последний обязался до 01 октября 2016 года выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> за аренду строительной техники, что подтверждено распиской. 

Как пояснил ФИО1, он неоднократно связывался с ответчиком для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке, однако, ответчик ссылался на отсутствие у него денежных средств. 

Поскольку до настоящего времени долг в размере 

<

данные изъяты> в добровольном порядке не возвращен, то он подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным, согласно которого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 года по 22.05.2017 года составляет 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 оплаченную ФИО1 государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>, которая относится к судебным расходам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья