дело № 2-4031/2025

УИД:50RS0029-01-2025-004774-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 03 октября 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО3., 

при секретаре судебного заседания Васильевой ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Главстрой-СПБ» Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве МКД. ДД.ММ.ГГГГ истец приняла у ответчика по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в процессе эксплуатации которой выявлены недостатки. С целью установления недостатков и стоимости их устранения, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», оплатив услуги специалиста за составление заключения в размере 

<

данные изъяты> руб.; стоимость устранения дефектов отделочных работ составляет – 

<

данные изъяты> руб., стоимость устранения дефектов и недостатков общестроительных работ – 

<

данные изъяты> руб., в досудебном порядке урегулировать вопрос с ответчиком о возмещении недостатков строительных работ, не получилось, что явилось основанием для обращения истца в суд. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, размер которого, истец оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения дефектов и недостатков отделочных работ в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость устранения дефектов общестроительных работ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на составление досудебного заключения в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков за период начиная со следующего дня после вынесения решения суда до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств а также штраф в размере %%, в соответствии с ч.3 ст. 10 ФЗ №214.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенная судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска, настаивала.

Ответчик, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки не представил, ранее представив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела и из которых следует что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявлено иска, а в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить подлежащую неустойку, штраф, компенсации морального вреда, судебные расходы, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в связи с принятым постановлением Правительства Российской Федерации №326 до 31.12.2025. При этом также ссылаясь на положения ч.4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ указал, что ввиду того, что стоимость жилого помещения составила 

<

данные изъяты> руб., то стоимость подлежащая к взысканию с ответчика составит не более 

<

данные изъяты> руб. (3% от цены иска).

Третьи лица: ООО «строительно-монтажное управление Северная долина», ООО «Сервис Про», ООО «Ленотделстрой» в судебное заседание своих представителей не направили, уважительных причин неявки не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом которого являлось жилого помещения, который должен быть передан истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ с отделочными работами, указанными в приложении к данному договору, с гарантией 5 лет.

Согласно п. 3.3.1. договора цена объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> руб.

Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Объект долевого строительства передан участникам на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН, усматривается, что право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе эксплуатации жилого помещения в объекте долевого строительства выявлены недостатки.

С целью определения недостатков (дефектов) в жилом помещении, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», которым подготовлено заключение. Согласно выводам указанного заключения установлено, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость устранения дефектов отделочных работ составляет – 

<

данные изъяты> руб., стоимость устранения дефектов и недостатков общестроительных работ – 

<

данные изъяты> руб.

Данное заключение ответчиком не опровергнуто, от проведении судебной экспертизы, последний отказался, в связи с чем суд полагает необходимым положить представленное истцом заключение в основу решения суда.

B соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в статью 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что испрашиваемая истцом сумма больше суммы три процента от цены договора 

<

данные изъяты>), суд полагает удовлетворить требования истца о возмещении расходов на устранения недостатков в части, в размере 

<

данные изъяты> руб. и взыскать данную сумму в с ответчика.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца как потребителя, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания штрафа и неустойки со дня вынесения судом решения суда до фактического исполнения ответчиком, в размере1/150 ставки рефинансирования, суд не усматривает, поскольку суд взыскал с ответчика сумму в счет устранения недостатков в размере ограниченной суммы, в 3% от цены договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Удовлетворенная часть требований истца составила – 

<

данные изъяты>%

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на досудебное исследование в размере 

<

данные изъяты> руб., которое подтверждено документально.

Суд, с учетом вышеуказанных норм закона, отмечая, что проведение данной оценки было необходимо истцам в целях обращения за судебной защитой своих прав, взыскивает в пользу истца в размере, пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход Наро-Фоминского городского округа Московской области с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 11400 руб. за требование имущественного и не имущественного характера.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, рассматривая данной ходатайство, суд исходит из следующего.

18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (Парафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 г. включительно. 

С учетом изложенного, ходатайство ответчика, подлежит удовлетворению в части взыскания стоимости устранения недостатков до 31.12.2025

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПБ «Специализированный Застройщик», ИНН: № в пользу ФИО1 ФИО7, паспорт: № расходы в счет стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость проведения строительно-технического исследования в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленного ФИО1 ФИО8 иска, отказать.

Решение в части взыскания стоимости расходов в счет устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 до 31.12.2025 включительно.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПБ «Специализированный Застройщик», в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.

Судья ФИО10 Царёва