Дело № 2-879/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В., 

при секретаре Платоновой Т.Ю., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании неустойки (пени) и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку (пени) в размере 122310 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 13.10.2017 с ответчика в его пользу было взыскано необоснованно недоплаченное страховое возмещение в сумме 45 333 руб.

В настоящее время у страховой компании возникает обязанность произвести выплату суммы неустойки (пени) в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002 «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер подлежащей выплате неустойки составляет: 45 333 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) /1% * 270 дней (дата производства первоначального страхового возмещения 08.06.2017 до 06.03.2018 удовлетворение требования потребителя в полном объеме (предъявление исполнительного документа к исполнению) = 122 310 руб.

В результате подготовки к подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «НАСКО» по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила возражение на исковое заявление, в котором просит в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также снизить размер расходов на представителя. 

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2017 на 890 км + 600 м автодороги Новошахтинск – Майский произошел страховой случай (л.д. 14-16), в связи с которым истец обратился в страховую компанию АО «НАСКО» для получения страхового возмещения ущерба здоровью (л.д. 12), однако ему было выплачено страховое возмещение в неполном размере 160 641 руб. (л.д. 7). За разрешением спора истец обратился с иском к мировому судье судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области. 

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 13.10.2017 с АО «НАСКО» в пользу истца взысканы недоплаченное страховое возмещение ущерба в размере 45333 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 22666,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д. 19-22). 

Апелляционным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.02.2018 указанное решение мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 13.10.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «НАСКО» на него – без удовлетворения (л.д. 23-25).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

06.03.2018 исполнительный лист серии №, выданный на основании вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 13.10.2017, принят к исполнению ЮЗБ Сбербанка РФ (л.д. 17-18).

09.03.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил последнего добровольно выплатить ему сумму неустойки в размере 122 310 руб. за 270 дней просрочки с 08.06.2017 по 06.03.2018 (л.д. 26-27). Ответчиком претензия получена 16.04.2018 (л.д. 30-31).

Ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил, доказательств выплаты неустойки суду не представил.

С даты, когда страховое возмещение должно быть выплачено истцу в полном объеме, 08.06.2017, до даты выплаты истцу страхового возмещения по решению суда, 06.03.2018, фактически прошло 268 дней. 

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 268 дней, составляет 121492,44 руб. (из расчета 45 333/100*1*268). 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что заявленная сумма неустойки в несколько раз превышает взысканное решением мирового суда от 13.10.2017 страховое возмещение и не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки, однако обращает внимание, что ответчик в течение длительного времени, 268 дней, не предпринимал действий по добровольному исполнению требований потребителя ни до обращения истца в суд с иском, ни после предъявления иска вплоть до вынесения решения суда, ни после вынесения решения суда, до его принудительного исполнения. 

При таком положении суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства полагает возможным снизить сумму неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 45 000 руб., считая такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 07.03.2018, ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО4 (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления к АО «НАСКО». В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30 000 руб. Как следует из расписки, истцом представителю уплачено 07.03.2018 в счет оплаты представительских услуг по договору от 07.03.2018 30 000 руб. (л.д. 32-34).

Принимая во внимание возражения ответчика относительно требований по размеру оплаты расходов на представителя, учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО4 неустойку в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 65 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «НАСКО» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян