ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 февраля 2017 г. 

Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., при секретаре Альперт Д.А,, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> г. Иркутска Попова Ж.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов Шмелев А.А., представившего удостоверение №, ордер №, Дриго В.А,, представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившегося ****год в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного местожительства, имеющего образование 10 классов вечерней школы, холостого, не работавшего, военнообязанного, ранее судимого: 

1). 09.09.2002 Ленинским районным судом г. Иркутска 

<

...> 

<

...> 

2). 13.10.2016 Ленинским районным судом г. Иркутска 

<

...> 

содержащегося под стражей с ****год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, русского, имеющего регистрацию и проживавшего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, не работавшего, военнообязанного, ранее судимого: 

1). 29.03.2016 Ангарским городским судом 

<

адрес> 

<

...>

содержащегося под стражей с ****год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

****год около 10.00 часов ФИО2, находясь в подъезде 2 по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя свою физическую силу, оторвав от стены подъезда, тайно похитил имущество, принадлежащее жилищно-строительному кооперативу №, расположенное на первом и втором этажах в вышеуказанном подъезде, а именно: 2 радиатора алюминиевых, марки «Р. 500», 12 секционные в количестве 2 штук, по цене 6783,01 рубля за один радиатор, на общую сумму 13566,02 рублей; трубу медную, фирмы ГЕККО длинной 20 метров, стоимостью 4484 рубля; комплект из 4-х переходников и 2 кронштейнов в количестве 4 штук, по цене 199,50 рублей за 1 комплект, на общую сумму 798 рублей; кран шаровый 

<

адрес> F-F артикул 100/8 в количестве 6 штук, по цене 146,30 рублей за 1 кран, на общую сумму 877,80 рублей; соединитель 4270 с внутренней резьбой 15х1/2 в количестве 10 штук, по цене 39,90 рублей за один соединитель, на общую сумму 399 рублей; сгон с наружной резьбой 15х1/2 в количестве 8 штук, по цене 182,40 рубля за один сгон, на общую сумму 1459,20 рублей, причинив тем самым жилищно-строительному кооперативу № имущественный вред на общую сумму 21584,02 рублей. После этого ФИО2 с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, сбыв его.

Кроме того, ****год, около 21.00 часа, ФИО2, находясь на балконе своей 

<

адрес> г. Иркутска, заметив, что пожарный люк, ведущий в 

<

адрес> вышеуказанного дома, расположенную ниже этажом, открыт, зная об отсутствии в жилище К., действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, через пожарный люк по лестнице спустился на балкон 

<

адрес> г. Иркутска, а затем через незакрытую дверь балкона незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, тем самым, незаконно проник в жилище К., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: модель автомашины «Победа», стоимостью 5000 рублей, ботинки замшевые стоимостью 2500 рублей, причинив тем самым К. значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом, поднявшись по лестнице через пожарный люк в свою квартиру, скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Кроме того, ****год около 13.00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес> г. Иркутска, вступили между собой по предложению ФИО2 в предварительный преступный сговор на совместное хищение имущества К. из квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>53. Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за их умышленными преступными действиями никто не наблюдает, ****год в период времени с 13.00 часов до 13.20 часов, открыв пожарный люк, установленный между балконами квартир № и №, по пожарной лестнице спустились на балкон 

<

адрес> г. Иркутска, где через незапертую балконную дверь, проникли в помещение вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно проникли в жилище К. После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, стали осматривать балкон и помещение 

<

адрес> г. Иркутска с целью обнаружения ценного имущества. ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, обнаружив в шкафу в комнате вышеуказанной квартиры, взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: елочную электрическую гирлянду в коробке, стоимостью 100 рублей, пленочный фотоаппарат марки «Смена» в чехле, стоимостью 350 рублей, электронный тонометр «Омрон», стоимостью 2500 рублей. В это время ФИО2, осмотрев балкон данной квартиры, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: пистолет для монтажной пены, стоимостью 800 рублей, электрический миксер марки «Хеппи Кинг», стоимостью 1000 рублей. Далее ФИО1 стал переносить похищенное имущество через пожарный люк в квартиру ФИО2, расположенную выше этажом, по адресу: г. Иркутска, 

<

адрес>57, в то время, как в квартиру вошли К. и К. Последние, обнаружив преступные действия ФИО2 и ФИО1, предприняли действия по задержанию их, в результате чего ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, ФИО2 удалось скрыться с места преступления. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно покушались похитить имущество, принадлежащее К., однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 с частью похищенного имущества был задержан на месте совершения преступления К. В случае доведения ФИО2 и ФИО1 совместного преступного умысла до стадии завершения, К. был бы причинен ущерб на сумму 4750 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Потерпевшие К., представитель потерпевшего Ф. согласно их заявлениям, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Адвокаты Шмелев А.А., Дриго В.А, заявленные своими подзащитными ходатайства поддержали. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается. 

Прокурор Попова Ж.В. согласилась с особым порядком принятия судебного решения. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: 

- по преступлению от ****год (в отношении жилищно-строительный кооператив №) по ч. 1 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по преступлению от ****год (в отношении К.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует: 

- по преступлению от ****год (в отношении К.) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 в содеянном чистосердечно признались и раскаялись, их чистосердечные признания в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в изобличении в совершении преступления друг друга, в возвращении похищенного имущества К., их состояние здоровья, что, в соответствии п. «и» ч. 1 и с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. 

Кроме того, суд учитывает, что подсудимые по месту жительства оба характеризуются отрицательно, участковым инспектором ФИО1 характеризуется как лицо, нарушавшее административный надзор, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору ФИО1 характеризовался удовлетворительно. По сообщению уголовно-исполнительной инспекции ФИО2, нарушение отбывания условного осуждения не допускал. 

Суд также учитывает, что подсудимые ранее судимы, настоящие преступления совершены ФИО2 в период условного осуждения по приговору Ангарского городского суда от ****год, ФИО1 в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда от ****год и в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда от ****год, по которому он был осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание реально. В соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления, при том, что ранее он был осужден за совершение особо тяжкого преступления, по которому наказание он отбывал реально, следует признать совершенное при опасном рецидиве. 

В соответствии с п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, при опасном или особо опасном рецидиве. 

Поскольку подсудимыми настоящие умышленные преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, совершены в период испытательного срока, ФИО1, кроме того при опасном рецидиве, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО1 и условное осуждение по приговору Ангарского городского суда от ****год ФИО2 следует отменить. 

Наличие у ФИО1 рецидива, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, поэтому при назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В действиях ФИО2, обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено. 

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ, подсудимыми совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, а ФИО2, кроме того, небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отягчающего у ФИО1 наказания обстоятельства, при отсутствии у ФИО2 обстоятельств, отягчающих его наказание, их личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО1 считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. Суд считает, что такое наказание будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости. 

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применимы быть не могут, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Поскольку в действиях ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказаний следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление от ****год носит неоконченный характер в виде покушения, при назначении наказания за данное преступление необходимо применить к обоим подсудимым требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке при назначении наказаний необходимо применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных осужденными преступлений, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства у ФИО1, при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств у ФИО2 суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, которые относятся к категории тяжких, на менее тяжкие. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступления им совершено при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершены тяжкие преступления, ранее он наказание в местах лишения свободы не отбывал. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год у ФИО1 наблюдается синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Однако имеющиеся у ФИО1 психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого ему деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Участвовать в следственных и процессуальных действиях по своему психическому состоянию ФИО1 может. Как страдающий алкогольной зависимостью средней стадии ФИО1 нуждается в лечении от данной зависимости, данное лечение ему не противопоказано (л.д.159-162 т.1). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год у ФИО2 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако личностное расстройство ФИО2 достаточно компенсировано, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемых ему деяний и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. О чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Участвовать в следственных действиях и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию ФИО2 может (л.д.172-175 т.1). 

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных выше судебно-психиатрических экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами. Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения, в связи с чем, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний. 

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: модель автомашины «Победа», миксер «ХэппиКинг», 2 смесителя, синяя тканевая сумка на черной молнии с электронным тонометром «Омрон», пистолет для монтажной пены, ботинки, переданные на ответственное хранение потерпевшему К., подлежат возвращению законному владельцу. 

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего Ф. на сумму 52300 рублей, которые подсудимый ФИО2 признал полностью, суд считает их подлежащими удовлетворению частично. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ущерб, в причинении которого ФИО2 признан виновным, составляет 21584,02 рублей. Указанный ущерб подсудимым не возмещен, похищенное имущество не возвращено, поэтому эта сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива №. Остальная сумма – 30715,98 рублей, заявленная в исковом заявлении, не подтверждена документами и необходимыми расчетами. В этой части иска, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

и назначить наказания: 

ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год отменить.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- 2 года лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ангарского городского суда от ****год ФИО2 отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять ФИО1 – с ****год, ФИО2 – с ****год

Вещественные доказательства по уголовному делу: модель автомашину «Победа», миксер «ХэппиКинг», 2 смесителя, синюю тканевую сумку на черной молнии с электронным тонометром «Омрон», пистолет для монтажной пены, ботинки, переданные на ответственное хранение потерпевшему К., возвратить законному владельцу К. 

Исковые требования Ф. удовлетворить частично на сумму 21584,02 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива №,02 рублей.

В части иска на сумму 30715,98 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)