Дело №12-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 г. п. Кетченеры

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Манджиев С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 14 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района РК от 14 августа 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, спиртное не употребляла, после остановки транспортного средства в лечебных целях выпила спиртовую настойку, также административные протоколы составлены без привлечения понятых, видеозапись представлена не в полном объеме. Время проведения освидетельствования на бумажном носителе не соответствует времени зафиксированном на видеозаписи, что свидетельствует о неисправности измерительного прибора.

Права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, в услугах защитника не нуждается.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по вышеизложенным основаниям и просит её удовлетворить в полном объеме. Вину в совершения правонарушения не признает, так как автомобилем в состоянии опьянения не управляла.

Выслушав ФИО1 и проверив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения…

Как усматривается из материалов дела, 8 июня 2019 г. в 23 час. 52 мин. на 

<

адрес> Республики Калмыкия, ФИО1 управляла транспортным средством ФИО2 государственный регистрационный знак «№» в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении серии 08 СЕ №512711 от 09.06.2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 08 СЕ 020453 от 09.06.2019г. и бумажным носителем результата, согласно которым ФИО1 при наличии запаха алкоголя изо рта прошла исследование при помощи прибора АКПЭ-01М, заводской номер 7642, результат измерения которого показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,174 мг/л. ФИО1 согласилась с результатом.

Данным доказательствам мировым судьей дана оценка по правилам ст. 26.11. КоАП РФ.

Допрошенный в суде первой инстанции инспектор ДПС K. пояснил, что 8 июня 2019 г. ими была остановлена автомашина под управлением ФИО1, от которой исходило запах алкоголя, при этом последняя пояснила, что выпила пива. По прибору было установлено алкогольное опьянение, ФИО1 согласилась с результатом, в чем собственноручно расписалась.

Кроме того, в судебном заседании исследована видеозапись, произведенная при составлении административного материала, и подтверждающая обстоятельства установленные инспектором ДПС и зафиксированные в административном протоколе.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе и в судебном заседании признаются несостоятельными.

Так, как следует из смысла ч. 2 ст. 27.12. КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Поскольку в ходе совершения процессуальных действий проводилась видеосъемка, привлечение понятых не обязательно. При этом в представленных видеозаписях отражены основные моменты, зафиксировавшие рассматриваемое событие и достаточные для формирования определенного мнения.

Ссылка ФИО1, что спиртное не употребляла, а после остановки автомашины выпила спиртовую настойку, опровергается представленными видеозаписями, из которых усматривается, что инспектор ДПС подошел к автомашине непосредственно в момент её остановки, а в салоне патрульной автомашины ФИО1 пояснила, что выпила пива.

Доводы о неисправности измерительного прибора, ввиду несоответствия времени проведения освидетельствования на бумажном носителе и времени зафиксированном на видеозаписи, признаются надуманными, поскольку 24 августа 2018 г. измерительный прибор прошел проверку и признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению. Небольшая погрешность в минутах не может являться единственным и безусловным основанием для признания измерительного прибора неисправным. Данное расхождение могло проявиться и в результате неверно установленного времени на приборе видеосъемки. Результаты исследования под сомнение не ставятся.

Пояснения о том, что ФИО1 была трезва, оцениваются критически.

Так, согласно примечаниям к ст. 12.8. КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27. КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно результатам исследования, проведенного при помощи технически исправного прибора АКПЭ-01М, заводской номер 7642, результат измерения показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,174 мг/л.

При составлении административного материала ФИО1 согласилась с результатом освидетельствования и пояснила, что ранее употребляла пиво.

Оценивая административный материал, признаю его полным и достаточным, при этом каких-либо нарушений со стороны инспектора ДПС не выявлено.

Следовательно, действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и смягчающих обстоятельств ФИО1 назначено наказание в минимальных пределах санкции статьи.

Таким образом, мировой судья правильно и объективно определил обстоятельства по делу, при этом нарушений норм материального и процессуального закона не допустил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 14 августа 2019 г. о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.