дело № 1-276/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО8, защитника ФИО9, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, фактически проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, русским языком владеющего, не женатого, работающего в должности 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, с разрешения своей тети – Потерпевший №1, взял в пользование принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета, с сим картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» № в последующем начал использовать его для просмотра интернет сайтов и платформ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 имея при себе мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, с сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» №, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи установленного в нем мобильного приложения «

<

данные изъяты>», заранее зная пароль от данного приложения, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, зайдя в вышеуказанное приложение, осуществил денежный перевод в размере № рублей с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, на номер 

<

данные изъяты> №, открытый на имя Потерпевший №1 В последующем, при помощи вышеуказанного мобильного телефона, зашел в установленное в нем приложение «

<

данные изъяты> и осуществил оплату ранее заказанного им товара на интернет сайте «

<

данные изъяты>», тем самым распорядился похищенными денежными средствами.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета № к которому выдана банковская карта №, открытого на имя последней, на сумму № рублей. Обратив похищенное в свою пользу, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму в размере № рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время, около ДД.ММ.ГГГГ, взял мобильный телефон своей тети (сестры матери), Потерпевший №1 и начал просмотр видеороликов. В ходе просмотра видеороликов наткнулся на рекламу кроссовок и решил купить их посредством безналичного перевода в интернет-магазине. Для этого он решил взять деньги с карточки Потерпевший №1, для чего через мобильное приложение осуществил перевод на «

<

данные изъяты>», а с утра добавил свои деньги и приобрел кроссовки. После обращения Потерпевший №1 в полицию полностью компенсировал ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так потерпевшая в ходе допроса на стадии предварительного расследования, чьи показания оглашены судом с согласия всех участников в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, пояснила, что по адресу: 

<

адрес> проживает с рождения. Совместно с ней проживает ее дочь, ФИО3, сестра, ФИО4 и племянник, ФИО2. На ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>», открыт банковский счет № с привязанной к нему банковской картой №. На указанную карту ежемесячно поступают выплаты на ребенка. В принадлежащем ей мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», ранее было установлено приложение «

<

данные изъяты>», с помощью которого она проверяла баланс принадлежащего ей банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить баланс принадлежащего ей банковского счета через установленное в ее мобильном телефоне приложении «

<

данные изъяты>» и обнаружила отсутствие денежных средств в размере № рублей на принадлежащем ей банковском счете. В данном приложении она перешла в раздел «история операций», где обнаружила одну операцию по переводу денежных средств на «

<

данные изъяты>», зарегистрированный на принадлежащий ей мобильный телефон. При этом данным «

<

данные изъяты>» она не пользуется примерно с конца 2021 года. Данные денежные переводы осуществляла не она, так как приложением «

<

данные изъяты>», установленным в ее мобильном телефоне, она пользуется исключительно для проверки баланса принадлежащего ей банковского счета. В списании денежных средств она сразу стала подозревать своего племянника, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания, ее племянник ФИО2 попросил у нее принадлежащий ей мобильный телефон, с просьбой послушать музыку, на что она согласилась и передала ему свой телефон. Поясняет, что ранее ее телефон был без пароля. Кроме того, приложение «

<

данные изъяты>» на принадлежащий ей мобильный телефон, помогал установить ФИО2, ввиду чего последнему был известен код разблокировки данного приложения. Также ФИО2 создавал для нее «

<

данные изъяты>». Она стала спрашивать у ФИО2, не знает ли он, кто осуществил перевод денежных средств, на что он стал отнекиваться и говорить, что это не он. В дальнейшем она написала заявление в полицию, после чего ФИО2 сознался ей в хищении денежных средств с принадлежащей ей банковской карты и спустя некоторое время вернул денежные средства.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей, данный ущерб является для нее значимым, так как на тот период она официально трудоустроена не была, проживала совместно с дочерью на денежное пособие, предусмотренное ей как матери, воспитывающей ребенка самостоятельно, в размере 

<

данные изъяты> рублей, иных источников дохода на тот момент у нее не было. При этом ежемесячно ей осуществлялась и осуществляется оплата коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ввиду того, что она самостоятельно воспитывает свою несовершеннолетнюю дочь, основная сумма денежных средств уходит на ее образование, воспитание, покупку продуктов питания и необходимой одежды.

Кроме того виновность ФИО2 подтверждается совокупностью письменных доказательств, в частности:

- протоколом осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена выписка по счету банковской карты №, выданной к банковскому карточному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, где потерпевшая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на 

<

данные изъяты>» в сумме № рублей не осуществляла (т. 1, л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и адвоката ФИО9, и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена выписка по счету банковской карты №, выданной к банковскому карточному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, где подозреваемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на 

<

данные изъяты> в сумме № рублей, был осуществлен им (т. 1, л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена выписка по учетной записи 

<

данные изъяты> №, где потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме № рублей не осуществляла (т. 1, л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и адвоката ФИО9 и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена выписка по учетной записи 

<

данные изъяты> №, где подозреваемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме № рублей, был осуществлен им (т. 1, л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена выписка по учетной записи 

<

данные изъяты> №, где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ имеется поступление денежных средств в сумме № рублей, с абонентского номера (

<

данные изъяты> №) (т. 1, л.д. 84-86);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета, imei №, imei №:№, со встроенной сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» +№ (т. 1, л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета, imei №:№, imei №:№, со встроенной сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» +№, с которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 51-52);

- выпиской по счету банковской карты №, выданной к банковскому карточному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 56-60);

- выпиской по учетной записи «

<

данные изъяты>» № (т. 1, л.д. 68-70);

- выпиской по учетной записи «

<

данные изъяты>» № (т. 1, л.д. 79-83).

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК РФ допущено не было. 

Оснований подвергать сомнению доказательства по уголовному делу не имеется.

Рассмотрев уголовное дело, суд считает, что вина ФИО2 полностью установлена, деяния подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Диагноз «

<

данные изъяты> не является психиатрическим (л.д. 161). 

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ФИО2 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, посредственно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с посредственной стороны, однако компрометирующих его данных в характеристике на содержится (л.д. 139), учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом санкции части 3 статьи 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимого статьи 64 УК РФ, по делу не имеется. Кроме того, с учетом данных о личности, а также заключения судебно-психиатрического эксперта оснований для применений положений статьи 96 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, согласно части 6 статьи 15 УК РФ судом также не усматривается.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы с применением испытательного срока в порядке статьи 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: выписка по счету банковской карты № (т. 1, л.д. 56-60), выписка по учетной записи «

<

данные изъяты>» № (т. 1, л.д. 68-70); выписка по учетной записи «

<

данные изъяты>» № (т. 1, л.д. 79-83) следует хранить в материалах дела; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета, imei №, imei №, со встроенной сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» +№, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 53-54).

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Поскольку подсудимый является трудоспособным, не имеет ограничений к труду, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи в суде, подлежат взысканию с него в полном объеме, о чем вынесено отдельное постановление. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением на ФИО2 обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

выписку по счету банковской карты № (т. 1, л.д. 56-60), выписку по учетной записи «

<

данные изъяты>» № (т. 1, л.д. 68-70); выписку по учетной записи «

<

данные изъяты>» № (т. 1, л.д. 79-83) – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела;

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета, imei №, imei №, со встроенной сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» №, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 53-54).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу/представление или в отдельном письменном заявлении.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья