№ 2-6347/2023

86RS0004-01-2023-005832-44

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Агавердиевой Серване К. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО2 к. заключен кредитный договор № в размере 10011133,20 рублей под 12% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Кредит был предоставлен для приобретения автотранспортного средства автомобиля LADA VЕSТА, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2021, двигатель 21129, 4626789, который находится в залоге у банка. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 927766,95 рублей. В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 903869,55 рублей, которая состоит из основного долга в размере 830842,29 рублей, плановых процентов за пользование кредитом – 70371,99 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 1076,61 рублей, пени по просроченному долгу – 1578,66 рублей, также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18238,70 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA VЕSТА, идентификационный номер №, год выпуска 2021, двигатель 21129, 4626789. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно представили заявление о том, что ответчиком полностью погашена задолженность по кредитному договору, и требование о взыскание задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество они не поддерживают, просят удовлетворить требования в части взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 18238,70 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщила.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО2 к. заключен кредитный договор № в размере 10011133,20 рублей под 12% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Банком обязательства исполнены, денежные средства ответчику предоставлены. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в ходе рассмотрения дела ответчиком полностью погашена задолженность по кредитному договору, истцом требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество не поддержаны.

Учитывая, что задолженность перед банком погашена ответчиком добровольно после предъявления иска, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 903869,55 рублей и обращении взыскания на имущество - автомобиль LADA VЕSТА, идентификационный номер №, год выпуска 2021, двигатель 21129, 4626789 

Требование о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18238,70 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Агавердиевой Серваны К. К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) расходы по оплате пошлины в размере 18238,70 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Л.М. Никитина