КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-2910/2026 (2а-3730/2025)

УИД: 23RS0047-01-2024-014426-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Морозовой Н.А.,

судей

Синельникова А.А., ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по г. Краснодару об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2025 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России №5 по г. Краснодару об оспаривании решения.

Требования мотивированны тем, что 15 мая 2024 года ИФНС России №5 по г. Краснодару принято решение №20305 о взыскании с неё задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере 439 746,96 руб. По мнению налогового органа настоящая задолженность возникла в связи с неуплатой налога от продажи 2/3 жилого дома с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............. ФИО3 не согласна с вынесенным решением, просила признать его незаконным.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2025 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2025 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО4 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ИФНС России №5 по г. Краснодару на основании доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, и принятые новые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 80, ст. 119, п. 1 ст. 122, подп. 2 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что 17 марта 2022 года административным истцом реализован объект недвижимого имущества – 2/3 жилого дома с кадастровым номером 23:43:0410054:39, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Крайняя, 3/3, находившийся в её собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимости, образованный 18 октября 2019 года на основании определения суда об утверждении мирового соглашения между сособственниками жилого дома и земельного участка, на котором он расположен. Однако обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ФИО3 за 2022 год не исполнена. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом налогоплательщику исчислен налог на доходы физических лиц, решением налогового органа №1095 от 26 февраля 2024 года ФИО3 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения нижестоящего суда и прекращения производства по делу ввиду следующего.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пп. 1 – 4 ч. 1, ч. 2 ст. 196 КАС РФ).

Судебной коллегией из административного искового заявления установлено, что ФИО3 оспаривается решение ИФНС России №5 по г. Краснодару №20305 от 15 мая 2024 года о взыскании задолженности в размере 439 746,96 руб., принятое в отношении ФИО6 (л.д. 25).

При этом решение №20305 ИФНС России №5 по г. Краснодару от 15 мая 2024 года в отношении ФИО3 не выносилось, доверенности на оспаривания данного решения от ФИО6 не имеется, тогда как в отношении административного истца налоговым органом 26 февраля 2024 года вынесено иное решение №1095 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене ненадлежащего административного ответчика (ч. 9 ст. 307 КАС РФ).

Суд прекращает производство по делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 194 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом оспаривается акт, который вынесен в отношении иного лица, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку из административного искового заявления об оспаривании решения №20305 ИФНС России №5 по г. Краснодару от 15 мая 2024 года не следует, что этим решением нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, ввиду чего на основании п. 4 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 194, п. 4 ст. 309 КАС РФ состоявшееся по делу решение подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2025 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по г. Краснодара об оспаривании решения №20305 от 15 мая 2024 года о взыскании с Алекперовой Эльмиры задолженности в сумме 439 746,96 руб. – прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

ФИО1