Судья: Помулева М.А. Дело № 22-337 

Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 февраля 2018 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Клочихиной Т.А., единолично

при секретаре: Казанцевой Д.В.

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Цыденова Г.В. 

осужденной ФИО1

адвоката Моноева Р.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения осужденной ФИО1 на постановление Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2017 года, которым в порядке ст. 397 УПК РФ в отношении

ФИО1 , родившийся ... в 

<

...>, судимой:

29.12.2016 г. Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п.»а» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором от 29.12.2016 г., направив осужденную для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев 5 дней.

Доложив материалы, заслушав мнение осужденной ФИО1, адвоката Моноева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда от 29.12.2016 г. ФИО1 осуждена по п.»а» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 5 дней условно с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. 

В суд поступило представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, обоснованное тем, что осужденная скрылась от контроля инспекции.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная просит постановление отменить, принять решение об отказе в удовлетворении представления.

В обоснование приводит доводы о нарушении права на участие в судебном заседании вследствие рассмотрения представления в ее отсутствие; на незаконность внесения представления при отсутствии предупреждения ее о нарушении порядка отбывания наказания, отрицает совершение действий, свидетельствующих о том, что она скрылась от контроля, напротив указывает на регулярное исполнение обязанностей, неявку в уголовно-исполнительную инспекцию в апреле и июле 2017 года по уважительной причине. Обращает внимание на нахождение в состоянии беременности; наличии малолетнего ребенка, тяжелые жизненные обстоятельства. Кроме того, суд не учел осуждение ее впервые за преступление небольшой тяжести, данные ее личности, вследствие чего отбывание наказания в виде лишения свободы является суровой и несправедливой мерой ответственности. 

В возражении прокурор Бураев А.Н. просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно-осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.В соответствии с ч. 5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное ( более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывшимся от контроля признается условно осужденный, местонахождения которого не установлено в течение более 30 дней. 

Вывод суда 1 инстанции о том, что осужденная скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и для ее исправления необходимо отменить условное осуждение и исполнить назначенное приговором суда наказание, основан на всесторонней и объективной оценке исследованных судом данных.

В обоснование решения суд правильно сослался на то, что осужденная ФИО1 надлежаще ознакомлена с порядком и правилами отбывания условного осуждения по приговору суда, необходимостью исполнения возложенных на нее обязанностей в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию раз в месяц, не менять постоянное место жительство без уведомления контролирующего ее поведение органа.

Вместе с тем, осужденная не явилась на регистрацию в апреле, июле 2017 года в отсутствие объективных причин, в связи с чем, ей объявлялось предупреждение об отмене условного осуждения. После этого, осужденная продолжила неисполнение возложенных на нее обязанностей, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, о чем свидетельствует установление сотрудником инспекции при неоднократных проверках отсутствие осужденной по указанному ею адресу. При неизвестности местонахождения осужденной уголовно-исполнительная инспекция обоснованно и в полной мере провела первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых установить местонахождение Бухольцевой не представилось возможным в течение более 30 суток. Подтверждением этого является установленный материалами факт ее задержания лишь 22 декабря 2017 года. 

На основании всестороннего и объективного рассмотрения материалов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что наличие данных, подтверждающих то, что осужденная скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, влечет безусловную отмену условного осуждения и исполнение назначенного приговором суда наказания.

Приведенные в жалобе доводы осужденной безосновательны и на законность постановления не влияют.

Условное осуждение обязывает осужденного являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, а на ФИО1 данная обязанность возлагалась приговором, исполнение которой она нарушила.

Судом принимались надлежащие меры для обеспечения участия осужденной в судебном заседании, однако вследствие неизвестности ее местонахождения, представление уголовно-исполнительной инспекции обоснованно рассмотрено в ее отсутствие, с участием адвоката.

Обоснование осужденной мотивов неявки в уголовно-исполнительную инспекцию трудовой деятельностью, состоянием беременности не влияют на законность выводов суда, поскольку указанные обстоятельства не должны препятствовать исполнению осужденным приговора суда. 

Как следует из материалов, осужденная лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка, при этом мотивами принятия решения суд указал ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Вид исправительной колонии судом назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда признается законным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность рассматриваемого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу без удовлетворения

Судья: