Дело № 2-2/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Омсукчан 15 февраля 2024 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Егоркиной Г.В., 

при секретаре Софроновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет имущества умершего ФИО3, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества умершего ФИО3 просроченной задолженности по кредитной карте в сумме 98998 рублей 01 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом 70000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На дату направления настоящего иска в суд задолженность по указанной кредитной карте составила 98998 руб. 01 коп, из них: сумма основного долга - 78356 руб. 25 коп., сумма процентов - 18508 руб. 27 коп., сумма штрафов и комиссии - 2133 руб. 49 коп. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность по кредитной карте в сумме 98998 руб. 01 коп., из них: 78356 руб. 25 коп. - просроченную задолженность по основному долгу, 18508 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 2133 руб. 49 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3169 руб. 94 коп.

Протокольным определением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 26 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО1.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В судебное заседание представитель истца не явился, в иске и ходатайстве от 22 августа 2023 года представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещения о рассмотрении дела направлено по месту регистрации соответчиков и возвращены в суд из почтового отделения по истечении срока их хранения. 

Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление) разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом 70000 руб. на основании заявления -анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанной кредитной карте составила 98998 руб. 01 коп, из них: сумма основного долга - 78356 руб. 25 коп., сумма процентов - 18508 руб. 27 коп., сумма штрафов и комиссии - 2133 руб. 49 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

Из материалов наследственного дела N № умершего ФИО3 следует, что соответчики ФИО1 и ФИО4 (

<

данные изъяты> ФИО3) приняли после умершего ФИО3 наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска.

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО5 отказалась от наследственного имущества на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска, в соответствии с отчетом об оценке, составленным ООО «Центр ОМЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО3) составляет 35000 рублей.

Рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением индивидуального предпринимателя эксперта ФИО6 от 3 декабря 2023 года № 116-23 на 12 ноября 2020 года (дата смерти ФИО9 составляет 407000 рублей.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО3, материалы дела не содержат. 

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах соответчики ФИО1 и ФИО4 отвечают по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость 407000 руб.), автомобиля марки 

<

данные изъяты> (рыночная стоимость 35000 руб.), общая стоимость которого составляет 442000 руб.

Решением Омсукчанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с соответчиков ФИО1 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» России взыскана задолженность по кредитной карте №******№ (счет №, эмиссионный контракт №) умершего заемщика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 759 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, учитывая стоимость перешедшего наследственного имущества умершего ФИО3 соответчикам, взысканную с соответчиков сумму задолженности по указанному решению, требования истца к соответчикам подлежат удовлетворению.

С соответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98998 руб. 01 коп., из них: 78356 руб. 25 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 18508 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 2133 руб. 49 коп. - штрафные проценты и иные начисления, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего заемщика ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3169 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с соответчиков солидарно в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет имущества умершего ФИО3, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98998 рублей 01 копейки, из них: 78356 рублей 25 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 18508 рублей 27 копеек - просроченные проценты, 2133 рубля 49 копеек - штрафные проценты и иные начисления, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего заемщика ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1 паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3169 рублей 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Егоркина