Дело № 2-810/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

19 апреля 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Челябинской области», Министерству внутренних дел РФ, о взыскании денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Челябинской области» (далее ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области), в котором просит взыскать с ответчика: компенсацию за не предоставленное в полном объеме форменное обмундирование в сумме 40735,8 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты, рассчитанной на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы. 

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 22.09.2005г. по 30.09.2016г. проходил службу в ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Челябинской области. В связи с реорганизацией для дальнейшего прохождения службы откомандирован с 30.09.2016г. в ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу. За период прохождения службы в ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Челябинской области форменным обмундированием был обеспечен неполно, но при увольнении правопреемник ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Челябинской области – ответчик ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области выплату компенсации за обмундирование не произвел. Просит взыскать с ответчика ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области в качестве правопреемника ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Челябинской области: компенсацию за не предоставленное в полном объеме форменное обмундирование в сумме 40735,8 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты, рассчитанную по правилам ст.140 ТК РФ - на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в сумме 7000 рублей.

Определением суда с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области ФИО3, в судебном заседании, уточнив доводы ответчика, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Указала, что в период с 22.09.2005г. по 30.09.2016г. истец проходил службу в ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Челябинской области. В связи с реорганизацией, связанной с учреждением войск национальной гвардии, истец отказался проходить дальнейшую службу в ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области, поэтому был откомандирован в ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. За весь период службы специальные звания истца соответствовали младшему начальствующему составу полиции, а занимаемые должности требовали обязательного ношения форменного обмундирования. Форменное обмундирование истцу за время службы в ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Челябинской области, выдано не в полном объеме. В связи с тем, что истец не был уволен из ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Челябинской области, право на получение компенсации у него не возникло. Реорганизация осуществлялась в соответствии с указаниями и рекомендациями вышестоящих органов. В связи с тем, что в 2016 году финансовое обеспечение войск национальной гвардии было возложено на МВД РФ, то обязанность по всем выплатам в период по 31.12.2016г. является расходным обязательством МВД РФ. Поэтому ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по иску. Полагает, что нематериальные права истца не нарушены, расходы на оплату услуг представителя не являются необходимыми, поскольку истец, являясь страдником ОВД, сам обладает навыками для защиты своих интересов в суде.

Аналогичная позиция ответчика отражена в отзыве. (л.д.100-105)

Представители ответчика МВД РФ, третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились. О месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 22 сентября 2005г. по 30.09.2016г. проходил службу в Отделе вневедомственной охраны по г.Златоусту – филиале ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Челябинской области (копия служебной карточки л.д.45-48). 

Приказом и.о. начальника ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Челябинской области от 28 сентября 2016 г. № л/с ФИО1 откомандирован в распоряжение Отдела МВД РФ по Златоустовскому городскому округу с 30 сентября 2016г. Приказом начальника ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области с 30 сентября 2016г. ФИО1 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты ППСП ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области (л.д.95,96)

28 сентября 2016г. ФИО1 выдан аттестат на предметы вещевого имущества, с указанием обеспечения предметами вещевого имущества на день убытия (л.д.7)

На момент рассмотрения спора ФИО1 продолжает проходить службу в органах внутренних дел РФ.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно п.5 ст.25 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п.3 ст.48 Федерального закон а «О полиции» и ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник полиции обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 835 утверждено описание форменной одежды, особенности форменной одежды подразделений ОВД и нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время.

В отношение сотрудника милиции аналогичные положения содержались в ст.17 Федерального закона №1026-1 от 18.04.1991г. «О милиции» и Постановлении Правительства РФ от 3 мая 1994 г. N 445 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции"

Указом Президента РФ № 157 от 5.04.2016г. «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, которая является федеральным органом исполнительной власти (пункты 1 и 3 Указа). 

В структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включена вневедомственная охрана Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.4 Указа)

Согласно п.11 Указа Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, названных в пункте 4 Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии с п.20 Указа до утверждения Правительством Российской Федерации соответствующих образцов форменной одежды и установления сроков обеспечения соответствующим вещевым имуществом (обмундированием), лицам, проходящим службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, разрешено ношение форменной одежды сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Порядок выдачи вещевого имущества сотруднику органа внутренних дел утвержден Приказом МВД России № 725 от 26.07.2012 года. 

В соответствии с разделом II «Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Приказом МВД России № 725 от 26.07.2012 года, при переводе сотрудника из органа внутренних дел с исключением из списков ему выдается аттестат на предметы вещевого имущества, который является основанием для зачисления на вещевое довольствие по новому месту службы. (п.9.7 Порядка выдачи)

При переводах сотрудников по службе в другие подразделения обеспечение их предметами вещевого имущества, положенными на день убытия, производится по прежнему месту службы (п.9.9 Порядка выдачи)

При переводах сотрудников в подразделения системы МВД России, в которых установлена другая форма одежды, обеспечение их неполученным на день перевода вещевым имуществом по прежнему месту службы не производится. В этом случае по прежнему месту службы в день убытия им выплачивается денежная компенсация, рассчитываемая за положенные к выдаче, но не выданные предметы вещевого имущества, срок носки которых истек на указанный день, а по новому месту службы выдается установленное вещевое имущество в комплекте по сезону с зачетом сроков носки ранее полученных одноименных предметов вещевого имущества по прежним нормам снабжения. (п.9.10 Порядка выдачи)

Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования (далее денежная компенсация) отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, - утвержден Приказом МВД России № 8 от 10.01.2013г.

Размер такой денежной компенсации определяется в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 22.12.2012 № 2469-р.

В период службы истец, являясь сотрудником ОВД РФ, имел право на снабжение его вещевым имуществом, в соответствии с нормами, утвержденными законодательством, действующим в период прохождения истцом службы (в качестве сотрудника милиции и сотрудника полиции). 

В связи с реорганизацией подразделения МВД РФ - вневедомственная охрана, где истец проходи службу, и отказом истца от дальнейшего прохождения службы в войсках национальной гвардии РФ, куда было включено реорганизуемое подразделение – истец был переведён в подразделение системы МВД РФ – патрульно-постовую службу полиции.

Согласно положениям Приказа МВД России от 10 января 2013 г. №8, которым утвержден Порядок выплаты денежной компенсации, выплата денежной сотруднику, переведенному из одного подразделения МВД РФ в другое подразделение МВД РФ не предусмотрена.

Порядок обеспечения вещевым имуществом сотрудника, переведенного из одного подразделения в другое подразделение системы МВД РФ определен пунктами 9.7-9.10 Приказа МВД РФ № 725 от 26.07.2012г., согласно которым право на выплату денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, у переводящегося сотрудника не возникает и предметами недовыданными вещевого имущества он обеспечивается по прежнему месту службы, а затем – по новому месту службы. 

Поскольку истец ФИО1 до момента перевода проходил службу в системе МВД РФ, а затем был переведён в подразделение той же системы МВД РФ, то в соответствии с названными нормативными актами право на выплату денежной компенсации при таком переводе у него может возникнуть только в случае, если перевод осуществлен между подразделениями МВД РФ, в которых установлена различная форма одежды.

Согласно описанию форменной одежды и её особенностям в подразделениях ОВД, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 835, форма сотрудника вневедомственной охраны МВД РФ не отличается от формы сотрудника ППС МВД РФ. 

Но в связи с тем, что после проведенной реорганизации подразделение системы МВД РФ, в котором истец проходил службу перешло в состав войск национальной гвардии РФ, у которых в силу п.20 Указа Президента РФ № 157 от 5.04.2017г. должна быть иная форма одежды, суд приходит к выводу о том, что по прежнему месту службы истца невозможно обеспечить предметами вещевого имущества, полагающимися сотруднику МВД РФ. Следовательно в данном случае может быть применен п.9.10 Приказа МВД РФ № 725 от 26.07.2012г, согласно которому денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, может быть выплачена переводящемуся сотруднику системы МВД РФ.

Производя расчёт размера денежной компенсации, суд руководствуется сведениями, отражёнными в аттестате, выданному истцу при переводе (л.д.7)

На основании сведений арматурной карточки и аттестата ответчиком произведен расчет компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные ФИО1 ко дню перевода. Расчет произведен за периоды службы истца в милиции и полиции. (л.д.79-82)

Проверив представленный ответчиком расчет денежной компенсации за не полученные ФИО1 предметы вещевого имущества личного пользования за период его службы, суд полагает расчет соответствующим вышеуказанным нормативно-правовым актам, действующим в период службы истца, утвержденным нормам снабжения, произведенным в соответствии с Арматурной картой истца, аттестатом. Расчет компенсации соответствует фактически полученным истцом, положенным ему предметам вещевого имущества личного пользования.

Размер денежной компенсации за форменное обмундирование сотрудника милиции составляет 26721,2 руб. (л.д.78-82)

Размер денежной компенсации за форменное обмундирование сотрудника полиции – 12 984 руб. 00 коп., (л.д.78-79,83-86)

Общая сумма денежной компенсации составляет 39 705 рублей 20 копеек.

Указанная сумма денежной компенсации подлежит взысканию с ответчика ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области, поскольку в соответствии с п.11 Указа Президента РФ № 157 от 5.04.2016г. ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области является правопреемником по обязательства ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Челябинской области. Поэтому в удовлетворении требований, предъявленных к МВД РФ необходимо отказать.

Расчет суммы денежной компенсации, выполненный истцом, судом не принимается, поскольку в указанном расчете учтено вещевое имущество, срок носки которого не вышел на момент перевода истца.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области компенсации за не предоставленное в полном объеме форменное обмундирование подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 39 705 рублей 20 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплат денежных средств при увольнении, которое основано на положениях ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что увольнение истца не происходило, а был произведен перевод истца в одной системе МВД РФ, т.е. работодателем истца был и остался орган внутренних дел РФ, гарантии и компенсации, предусмотренные при увольнении работника к возникшим правоотношениям не применимы.

Таким образом, требования истца о выплате компенсации за нарушение сроков выплат денежных средств, основанные на ст.140 ТК РФ, - удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В судебном заседании истцом не представлено доказательств наращения личных неимущественных прав истца ответчиком ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области или ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Челябинской области.

При отсутствии таких доказательств у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца. В этой части требование истца удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика, расходы по оплате юридических услуг, в сумме 7000 рублей. В подтверждение указанных расходов истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от 10.02.2017г. и акты приема-передачи от 10.02.2017г., 15.02.2017г. по которым представитель истца ФИО2 принял от ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей. (л.д.31-33)

С учетом частичного удовлетворения требований истца, количества судебных заседаний, состоявшихся в Златоустовском городском суде, в которых принимал участие представитель истца ФИО2 – 2 судебных заседания, требования разумности и справедливости, - суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, по которым эти органы выступали в качестве истцов или ответчиков. Поскольку ответчик является федеральным органом исполнительной власти от оплаты государственной пошлины он освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Челябинской области» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования в сумме 39 705 рублей 20 копеек, возмещение судебных расходов в сумме 3 000 рублей, а всего 42705 (сорок две тысячи семьсот пять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Челябинской области», МВД РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.