Дело №12-64/2018

РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года 

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Евпатории ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в отношении юридического лица ООО «АП ГРУПП» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

С участием:

- помощника прокурора г. Евпатории Глухих В.М.

- представитель ООО «АП ГРУПП» - ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Из постановления прокурора города Евпатории о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2018г., следует, что ООО «АП ГРУПП» допустило нарушение ч.4 ст. 12 ФЗ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в несообщении в установленный десятидневный срок о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы, чем совершило правонарушение предусмотренное ст. 19.29 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в отношении юридического лица ООО «АП ГРУПП» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель прокурора г. Евпатории ФИО2 подал протест, который мотивирован тем, что судом дана неправильная оценка доказательствам, не верно применены нормы материального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Как указано в протесте вывод суда о выполнении ООО «АП ГРУПП» обязанности и своевременного направления в Контрольно-счетную палату городского округа Евпатория Республики Крым (09.06.2017г.) сообщения о приеме ее на работу ФИО6, является ошибочным. Так, судом не обращено внимание на то, что на сообщении о трудоустройстве ФИО6, представленного в КСО-КСП по городскому округу Евпатория имеются исправления даты подписания сообщения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В журнале исходящей корреспонденции ООО «АП ГРУПП» имеется отметка о дате отправке сообщения - ДД.ММ.ГГГГ и исполнении «сдано на почту (ДД.ММ.ГГГГ). При этом, отметка отделения почтовой связи о получении данного письма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в журнале отсутствует. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что из представленного журнала не представляется возможным сделать вывод о направлении в установленный 10 - дневный срок в КСО-КСП городского округа Евпатория сообщения о трудоустройстве бывшего муниципального служащего. Также судом не дана должная оценка журналу исходящей корреспонденции ООО «АП ГРУПП», как доказательству, подтверждающему своевременное направление сообщения о трудоустройстве бывшего муниципального служащего. В частности судом не обращено внимание, что журнал, исходящий корреспонденции заполнялся не последовательно и не своевременно, только перед предоставлением его в прокуратуру города и суд, о чем свидетельствует копия журнала, предоставленная в ходе проведения проверки в прокуратуру города, а также в суд, в ходе рассмотрения дела по существу. Так, ООО «АП ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ по требованию прокуратуры города от ДД.ММ.ГГГГ представило в прокуратуру города документы, заверенные в установленном порядке, в числе которых был журнал исходящей корреспонденции. В соответствии с данным журналом, последняя запись осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, адресат ООО «Нимфа-К». После данной записи иные записи о регистрации исходящих документов отсутствуют. В ходе рассмотрения дела по существу ООО «АП ГРУПП» в суд представлен оригинал журнала исходящей корреспонденции, в котором уже имеются записи о регистрации исходящей корреспонденции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, записи в журнал вносились «задним числом». Факт внесения ООО «АП ГРУПП» записей в журнал исходящей корреспонденции «задним числом», исправление даты подписания на самом сообщении, а также отсутствие отметки о получении письма отделом почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в совокупности свидетельствуют о не направлении ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом вышеуказанного сообщения. Также вина ООО «АП ГРУПП» в совершении правонарушения подтверждается информацией ОСП Евпаторийский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ №.2- 8/2/38/93, согласно которому в ОСП Евпаторийский почтамт корреспонденция от ООО «АП ГРУПП» не поступала. Кроме того, ООО «АП ГРУПП» направляя сообщение простым почтовым отправлением, документ, представляющий правовую ценность, приняло на себя ответственность за его доставку адресату в установленный законом о противодействии коррупции срок. В связи с тем, что направление сообщения является обязанностью общества, последнее не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на общественные отношения в области порядка управления. Таким образом, факт невозможности отслеживания прохождения простого почтового отправления не может быть истолкован в пользу ООО «АП ГРУПП», в связи с чем, является доказательством, подтверждающим вину юридического лица в совершении правонарушения. Также в качестве доказательства невиновности ООО «АП ГРУПП» в совершении правонарушения судом указаны показания свидетеля ФИО5 которые приведены неточно и истолкованы в пользу ООО «АП ГРУПП», как доказательство, подтверждающее передачу ООО «АП ГРУПП» сообщения в ОСП Евпаторийский почтамт ДД.ММ.ГГГГ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании помощник прокурора г. Евпатории Глухих В.М. подержал доводы протеста и просил удовлетворить его требования, отменить постановление мирового судьи, направив материалы дела на новое рассмотрение.

Представитель ООО «АП ГРУПП» не согласился с доводами протеста, считал, что вынесенное мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района постановление является мотивированным, обоснованным и просил отказать в удовлетворении протеста, оставив в силе оспариваемое постановление.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2018г. мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района городской округ Евпатория поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «АП ГРУПП» по ст. 19.29 КоАП РФ.

Согласно постановления прокурора города Евпатории от 26.01.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении, ООО «АП ГРУПП» допустило нарушение ч.4 ст. 12 ФЗ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в несообщении в установленный десятидневный срок о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы, чем совершило правонарушение предусмотренное ст. 19.29 Кодекса РФ об АП.

Из представленных материалов следует, что ООО «АП ГРУПП» действует на основании Устава общества, утвержденного Общим собранием учредителей Протоколом № от 20.08.2014г. (л. д. 15-18)

Приказом ООО «АП ГРУПП» от 01.06.2017г. ФИО6 принята на должность заместителя директора юридического лица, с заключением трудового договора.(л.д.20,21 -23)

ФИО6 ранее работала на муниципальной службе, а именно на должности ведущего специалиста Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым, что следует из записей в ее трудовой книжке (л.д.19)

Приказом Председателя КСО-КСП ГО Евпатория РК от 23.07.2015г. № трудовые отношения с ФИО6 прекращены по инициативе работника (л.д.37)

Согласно п.2 Перечня, должность ведущего специалиста КСО-КСП городской округ Евпатория Республики Крым включена в указанный перечень.(л.д.62-63)

Распоряжением председателя Контрольно-счетного органа - Контрольно счетной палаты городской округ Евпатория № от 28.12.2015г. утвержден перечень должностей муниципальной службы аппарата Контрольно-счетного органа - Контрольно счетной палаты городской округ Евпатория, при назначении на которые налагаются ограничения предусмотренные ст. 12, 12.1 ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно п.5 Перечня, должность ведущего специалиста КСО-КСП городской округ Евпатория Республики Крым включена в указанный перечень (л.д.64-65)

Распоряжением председателя Контрольно-счетного органа- Контрольно счетной палаты городской округ Евпатория № от 03.02.2017г. утвержден перечень должностей муниципальной службы аппарата Контрольно-счетного органа - Контрольно счетной палаты городской округ Евпатория, при назначении на которые налагаются ограничения предусмотренные ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно п.5 Перечня, должность ведущего специалиста (делопроизводителя) КСП городской округ Евпатория Республики Крым включена в указанный перечень.(л.д.66-67)

Согласно пп.2,4 постановления Правительства РФ от 21.01.2015г. № «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно-правовыми актами Российской Федерации» работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). "^Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Из записей журнала регистрации исходящей корреспонденции ООО «АП ГРУПП» приложенного прокурором к постановлению, начатого 01.01.2017г. - 09.06.2017г. юридическое лицо направило в КСО-КСП ГО Евпатория РК уведомление о приеме на работу бывшего служащего. (л.д._26-27) «простой почтой» без уведомления.

Согласно журнала регистрации поступающей корреспонденции КСО-КСП городской округ Евпатория РК, 25.07.2017г. за № было зарегистрировано простое письмо адресованное в Орган от ООО «АП ГРУПП».

Почтовый конверт, в котором уведомление ООО «АП ГРУПП» о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО6 было направлено в КСП-КСО городской округ Евпатория РК не сохранился, поскольку согласно п.6.1.4 Инструкции по делопроизводству КСО-КСП городского округа Евпатория РК, утвержденной распоряжением Председателя КСО-КСП городской округ Евпатория РК № от 20.01.2015г., предусмотрено уничтожение конвертов от поступивших документов.

Судом проанализированы и приведены в постановлении указанные выше доказательства, также приведены показания допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО7

В совокупности приведенные доказательства подтверждают факт отправки ООО «АП ГРУПП» в КСО-КСП ГО Евпатория РК уведомление о приеме на работу бывшего служащего.

Статьей 19.29 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо в выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 25.12.2008г. № ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу ч.4 ст. 12 ФЗ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, перечень устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пп.2,4 постановления Правительства РФ от 21.01.2015г. № «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно-правовыми актами Российской Федерации» работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. 

Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). 

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Законодатель не регламентирует срок вручения такого сообщения, возлагая обязанность лишь своевременно, т.е. в установленный 10-дневный срок, направить соответствующее уведомление.

Таким образом, факт получения и регистрации указанного уведомления о приеме на работу бывшего служащего КСО-КСП ГО Евпатория РК лишь ДД.ММ.ГГГГ не является обстоятельством, подтверждающим несвоевременность направления уведомления ООО «АП ГРУПП».

Также обстоятельства включения в журнал исходящей корреспонденции ООО «АП ГРУПП» записей за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «задним числом», не относятся к периоду и обстоятельствам правонарушения, вменяемого ООО «АП ГРУПП», не опровергают указания в данном журнале запись об отправке почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ 

Тот факт, что на сообщении о трудоустройстве ФИО6, представленного в КСО-КСП по городскому округу Евпатория имеются исправления даты подписания сообщения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ также не опровергают факта исполнения обязанности ООО «АП ГРУПП» своевременно, поскольку представленный второй экземпляр данного сообщения имеет дату без исправления ДД.ММ.ГГГГ, а допущенное исправление представитель ООО «АП ГРУПП» объяснил допущенной опиской.

Изучая доводы протеста о неправильном изложении показаний свидетеля ФИО5 суд отмечает, что сами по себе показания свидетеля о дате отправления корреспонденции, отраженной на штемпеле почтового отделения, не является достаточным и допустимым доказательством указанного факта. Более того, свидетель не помнит какая дата стояла на штемпеле и в этой части ее показания для доказывания существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию, значения не имеют, и не опровергают факта отправки сообщения ООО «АП ГРУПП» своевременно. 

Таким образом, мировым судьей судебного участка всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «АП ГРУПП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью ст.19.29 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление.

Приведенные в протесте заместителя прокурора г. Евпатории ФИО2 доводы и обоснования, не опровергают правильности принятого мировым судьей оспариваемого решения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящего протеста не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 КоАП Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г. Евпатории ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., о прекращении производства в отношении юридического лица ООО «АП ГРУПП» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ И.А. Захарова