Дело № 2-288/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Овсянниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО1, ФИО2; ФИО4, к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 А.А., ФИО6 Е.О., действующие в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 Д.А., ФИО6 С.А., ФИО6 А.А., к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в равной доле каждому, в общей сумме 50000 руб., штрафа в пользу истцов в равной доле каждому в размере 25000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В дальнейшем, истцы уточнили, что просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда: в пользу ФИО6 А.А. сумму в размере 12000 руб, ФИО6 Д.А. в размере 12 000 руб., ФИО6 С.А. в размере 12000 руб., ФИО6 А.А. 7000 руб., ФИО6 Е.О. 7000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что хх.хх.хх истцы приобрели проездные билеты на проезд в междугороднем пассажирском поезде №, вагон №, места 005, 006, 007, 008, 051, 052, маршрут следования: Челябинск - Адлер, с датой отправления хх.хх.хх, стоимостью 27028 рублей 30 копеек. В билетах указано наличие кондиционера и биотуалета. Во время поездки 7 и хх.хх.ххг. истцам было оказаное некачественное обслуживание с нарушением санитарных правил: в вагоне не работал кондиционер, вышел из строя один биотуалет, а другой работал с перебоями. В результате температура в вагоне на протяжении двух суток составляла +32 +34 Градуса Цельсия. Поездка в таких условиях была тяжелой как физически, так и морально, особенно, детям. 

хх.хх.хх истцами, а также другими пассажирами вагона были жалобы в книгу жалоб и предложений, однако никаких действий по жалобам предпринято не было.

хх.хх.хх истцами по электронной почте была подана претензия о нарушении прав потребителя с просьбой вернуть полную цену предоставленной услуги ненадлежащего качества и компенсировать моральный вред.

В ответе от хх.хх.ххг № ФПКФ УР-4816/ИСХ-2О24 АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») указано, что возврат денежных средств за проездные документы, по которым поездка пассажиром состоялась, не представляется возможным. 

Истцы полагают, что ответчиком предоставлена некачественная услуга, в связи с чем, просят суд взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО6 А.А., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО6 С.А, ФИО6 А.А, ФИО6 Д.А, в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Истец ФИО6 Е.О. в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Несовершеннолетняя ФИО6 Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель ответчика акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО9, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от хх.хх.хх N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что истцы заключили договор перевозки пассажиров с Уральским филиалом акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» для проезда в поезде № по маршруту Челябинск-Главный до станции Адлер в вагоне 04 плацкарта места 005, 006, 007, 008, 051, 052, с кондиционером, биотуалетом и постельным бельем.

На протяжении всего пути кондиционер в вагоне не работал, температура воздуха в вагоне на протяжении этого периода составляла 32-34 градуса. Биотуалеты также работали с перебоями. 

Из приложенных к материалам дела фотографий усматривается, что температура в вагоне 04 указанного поезда превышала 30 градусов.

В адрес ответчика истцами была направлена претензия хх.хх.хх

Ответчиком добровольно не исполнены требования претензии истцов. 

Обязательные требования к услугам по перевозке пассажиров предусмотрены, в частности, Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП хх.хх.хх-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от хх.хх.хх N 12 (далее - Санитарные правила).

Согласно пункту хх.хх.хх Санитарных правил температура воздуха в вагоне в зимнее и переходное время года нормируется для всех типов пассажирских вагонов, а в летнее - только для вагонов с установками для кондиционирования воздуха.

Из приведенных положений нормативного акта следует, что нормирование температуры воздуха в летнее время связано не с классом перевозки и ее тарифом, а с типом вагонов - в зависимости от их технического оборудования.

Приложением № к Санитарным правилам предусмотрено, что при температуре наружного воздуха от +20 до +40 градусов температура воздуха в пассажирских и служебных купе вагонов всех типов и классов должна составлять от +22 до +26 градусов.

Судом установлено, что вагон истца был оборудован установкой для кондиционирования воздуха, которая не работала на протяжении всего пути. 

Из акта технического состояния вагона от хх.хх.хх, следует, что в вагоне были выявлены 2 неисправных вентилятора системы УКВ.

Данный факт не отрицался и представителем ответчика в судебном заседании. Обязанность доказать соблюдение требований к температурному режиму и вентиляции вагонов, в том числе во время остановок и технических стоянок при неработающих энергопотребителях в вагонах, должна быть возложена на ответчика.

При этом доказательств, подтверждающих температуру воздуха в пассажирском вагоне № поезда № сообщением Челябинск- Адлер, соответствующей требованиям Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП хх.хх.хх-03, ответчиком суду не представлено.

В книге жалоб и предложений имеются жалобы №,61,62 от хх.хх.хх пассажиров вагона №, следовавшего поез...У, где указано на то обстоятельство, что в вагоне не работал ни кондиционер, ни биотуалет.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что температурный режим в вагоне истцов, оборудованном установкой кондиционирования воздуха, превышал норму, что привело к нравственным и физическим страданиям истцов, они, в том числе, дети вынуждены были терпеть неудобства в течение нескольких суток, жару, опасаться за свое здоровье. 

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истцов, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда, вследствие нарушения их прав как потребителей, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению: в пользу ФИО6 А.А. следует взыскать 5000 руб., в пользу ФИО6 А.А., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6 Д.А. – 10000 руб., ФИО6 С.А. – 10000 руб., ФИО6 А.А. – 10000 руб.; в пользу ФИО6 Е.О. следует взыскать 5000 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть, в данном случае штраф должен составить сумму в размере 20000 руб., (40000 руб. х 50% = 20000 руб.).

Сумму штрафа суд распределяет в следующих размерах: в пользу ФИО6 А.А. следует взыскать 2500 руб., в пользу ФИО6 А.А., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6 Д.А. –5000 руб., ФИО6 С.А. – 5000 руб., ФИО6 А.А. – 5000 руб.; в пользу ФИО6 Е.О. следует взыскать 2500 руб.

Всего, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в пользу ФИО6 А.А. 5000 руб., штраф 2500 руб, в пользу ФИО6 А.А., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6 Д.А. – 10000 руб., штраф 5000 руб, ФИО6 С.А. – 10000 руб., штраф 5000 руб, ФИО6 А.А. – 10000 руб, штраф 5000 руб,. ; в пользу ФИО6 Е.О. 5000 руб., штраф 2500 руб. 

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. Указанная сумма является разумной и справедливой и подлежит взысканию с ответчика по 1500 руб. ФИО6 А.А. и ФИО6 Е.О. 

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия № № выдан ... ... хх.хх.хх) действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...); ФИО4 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия № № выдан ... хх.хх.хх) к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ИНН № дата регистрации хх.хх.хх) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО3, действующего в своих интересах компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб, в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО1, ФИО2 по 10 000 руб. в пользу каждой, штраф в размере 5 000 руб. в пользу каждой, всего взыскать сумму в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) руб.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб, всего взыскать 9000 (девять тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН № дата регистрации хх.хх.хх) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх

Председательствующий Л.В. Панова