Дело №2-2086/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тат-Домстрой» о взыскании денежных средств по договорам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тат-Домстрой» (далее – ООО «Тат-Домстрой») о взыскании денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по договору на изготовление № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойки по договору подряда в размере 

<

данные изъяты>, неустойки по договору на изготовление в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на изготовление в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тат-Домстрой» и ФИО1 был заключен договор № на изготовление строительных материалов на общую сумму 

<

данные изъяты>, а также договор подряда № на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. По данным договорам ответчик обязался изготовить строительные материалы, а также собственными силами построить жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Строительные материалы должны были быть изготовлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а строительные работы должны были начаться в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора подряда. По договору изготовления строительных материалов был оплачен аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей, по договору подряда – 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик в установленные договорами срока строительные материалы не изготовил, к строительству жилого дома не приступил. В адрес ответчика были направлены претензии о возврате уплаченных денежных средств либо исполнении обязательств по заключенным договорам, однако в письменном ответе ответчик ссылается на обстоятельства непреодолимой силы. В соответствии с пунктом 7.2 договора на изготовление материалов, а также пунктом 9.1. договора подряда на нарушение начального срока изготовления материалов и выполнения работ ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ. По договору на изготовление строительных материалов размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>, с учетом не более 10 % - 

<

данные изъяты>. По договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца неустойка равна 

<

данные изъяты>, с учетом не менее 10 % – 

<

данные изъяты> рублей. Также истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по договора на изготовление строительных материалов за указанный период составили 

<

данные изъяты>, по договору подряда 

<

данные изъяты> копеек. В связи с изложенным истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу, заявлений не представил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражает против вынесения заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, ее представителя и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тат-Домстрой» заключен договор на изготовление № (далее – договор на изготовление), по условиям которого последний взял на себя обязательства изготовить товар, а именно, строительные материалы в ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора на изготовление общая стоимость товара составляет 

<

данные изъяты>. 

Оплата указанной суммы по договору на изготовление подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения производства начинается с 6 ДД.ММ.ГГГГ, отгрузка производится до ДД.ММ.ГГГГ

Между ФИО1 и ООО «Тат-Домстрой» ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор подряда № по условиям которого последний принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству дома, собираемого из комплекта материалов, изготовленных подрядчиком. Подрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами работы по возведению объекта в соответствии с условиями настоящего договора, и по проекту, согласованному между подрядчиком и заказчиком, включая возможные работы, определенно в настоящем договоре не упомянутые, но необходимые для сооружения объекта в объеме перечня работ, указанного в приложении № 1 к настоящему договору. Работы проводятся на участке заказчика по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 2.1 договора подряда поставку материалов и производство работ по настоящему договору подрядчик должен начать в течение пяти рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика и завершить в соответствии со сроками производства работ, указанными в приложении № 1 к настоящему договору.

Из раздела 3 договора подряда следует, что общая стоимость материалов и работ по строительству объекта, выполняемых исполнителем по настоящему договору, составляет 

<

данные изъяты>. Оплата производится в несколько этапов согласно графику платежей, указанному в приложении № 4.

Из приложения № 1 к договору подряда следует, что возведение коробки дома должно быть начато в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и окончено в течение 5 рабочих дней.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 4 к договору подряда, исполнитель принял денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства либо выполнить обязательства по данным договорам в полном объеме.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ учредитель ООО «Тат-Домстрой» указал на невозможность исполнения обязательства по заключенным с ФИО1 договорам, просил согласиться с переносом сроков до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку соглашение об изменении условий заключенных между ФИО1 и ООО «Тат-Домстрой» договоров не достигнуто, при этом обязательства ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании 

<

данные изъяты> по договору на изготовление и 

<

данные изъяты> рублей по договору подряда являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении сроков отпуска товара более 25 рабочих дней по вине изготовителя без согласования с заказчиком, заказчик вправе потребовать от изготовителя возврата уплаченных денежных средств с компенсацией в свою пользу 0,1 процента за день просрочки, но не более 10 % (п. 7.2. договора на изготовление).

В соответствии с пунктом 9.1 договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 процента стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей стоимости работ.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков отпуска товара согласно пункту 7.2 договора на изготовление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 0,1 % х 137 дней). Поскольку указанная сумма превышает 10 процентов от цены договора, следовательно с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 10%).

Расчет неустойки по договору подряда истцом неверно произведен исходя из суммы 

<

данные изъяты>, поскольку из цены договора ФИО1 оплачено лишь 

<

данные изъяты>.

Таким образом, неустойка по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 0,1 % х 175). С учетом произведенной истцом оплаты по договору с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> х 10%).

ФИО1 также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 37 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации ).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».\

В соответствии с Информацией Банка России ключевая ставка, установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,50 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 10 % годовых. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на изготовление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы в размере 

<

данные изъяты>, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы в размере 

<

данные изъяты> произведен верно, соответствует нормам закона.

Следовательно исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на изготовление в размере 9 

<

данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Заявленные истом требования о взыскании с ООО «Тат-Домстрой» неустойки по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» также являются законными по следующим основаниям.

Поскольку договор на изготовление и договор подряда заключались ФИО1 для личных и семейных нужд - для строительства жилого дома, следовательно применение к возникшим правоотношениям норм вышеуказанного закона является обоснованным.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из вышеуказанных норм неустойка по договора на изготовление за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 3% х 137 дней), при этом с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 3% х 175 дней), следовательно требования о взыскании с ООО «Тат-Домстрой» в пользу истца 

<

данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению в пределах оплаченной по договору суммы в размере 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, следовательно с ООО «Тат-Домстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) / 2).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ООО «Тат-Домстрой» в пользу ФИО1.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО1 оказаны следующие услуги: консультация, правовой анализ документов, составление правовых документов, а именно, претензии и искового заявления.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора и распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала исполнителю по договору оказания услуг 

<

данные изъяты>.

Из пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, принцип разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ООО «Тат-Домстрой» о взыскании денежных средств по договорам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 

<

данные изъяты> (в том числе за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тат-Домстрой» о взыскании денежных средств по договорам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тат-Домстрой» в пользу ФИО1 оплаченные по договору на изготовление № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, договорную неустойку по договору на изготовление № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, договорную неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на изготовление № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку по договору на изготовление № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тат-Домстрой» в доход бюджета муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 11 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Саматова