УИД 02RS0009-01-2025- 000535-51

Дело № 1-48/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 20 августа 2025 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – Суртаева И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ким С.А.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

11 мая 2025 года около 16 часов у ФИО1, находившегося на остановке общественного транспорта около АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидевшего на указанном участке местности выпавший из автомобиля марки «BMW Е39» принадлежащий М. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23» в корпусе черного цвета, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, 11 мая 2025 года около 16 часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, с открытого участка местности, расположенного на расстоянии 150 метров в северном направлении от АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23» с объемом памяти 256 Гб, оперативной памятью 8 Гб, в корпусе черного цвета, стоимостью 29231 рубль 50 копеек, в комплекте с чехлом для сотового телефона и сим-картой оператора сотовой связи «Актив», не представляющими материальной ценности. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 231 рубль 50 копеек.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, потерпевшей М. (т. 1 л.д. 142), не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и государственного обвинителя, не возражающего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимому, судом не учитывается, поскольку похищенный им у М. сотовый телефон был обнаружен сотрудниками полиции в результате розыскных мероприятий без участия подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкое.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, наступившие последствия, личность подсудимого, учитывая условия его жизни, состояние здоровья, материальное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 справедливого наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного закона, размер которого определяет в определенной сумме с учетом тяжести совершенного преступления, поскольку достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Согласно п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.

На стадии предварительного расследования защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению следователя адвокат Ким С.А., следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 14 772 рубля 80 копеек. 

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению суда адвокат Ким С.А. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 7 266 рублей. 

На стадии предварительного следствия за проведение судебной оценочной экспертизы ООО «СФ РЭТ Алтай» было оплачено 3863 рубля 37 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 25 902 рубля 17 копеек с их возложением на государство.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель – Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай

ИНН 

<

***>

КПП 041101001

ОКТМО 84701000

р/с 

<

***> в Отделение – НБ Республика Алтай Банка России/УФК по республике Алтай, г. Горно-Алтайск, БИК 018405033

КБК 18811603121019000140

УИН 18800315758122642232

Назначение платежа – штраф по УД № 12501840026000069.

Разъяснить ФИО1 ч. 1 ст. 31 УИК РФ о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23» с объемом памяти 256 Гб, оперативной памятью 8 Гб, в корпусе черного цвета – оставить во владении М.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 25 902 рубля 17 копеек, возложив их на государство. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Г.Береснева