74RS0044-01-2023-000598-55

Дело № 2-38/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2024 г. с.Чесма 

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селен Чесма) в составе:

председательствующего Костенко Е.А.,

при секретаре Думенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.07.2013 в размере 304991,05 руб., из которых: сумма основного долга – 189479,08 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 21128,09 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты) – 65637,52 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 28572,36 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174,00 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6249,91 руб. 

Истец обосновал исковые требования тем, что 03.07.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 245555,00 руб. под 34,90 % годовых, выдача денежных средств произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика№, денежные средства выданы через кассу Банка в размере 220000 рублей, 25555 рублей пошло в счет оплаты личного страхования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и заявил о пропуске срока исковой давности.

Сведения о движении гражданского дела размещены на информационном сайте Варненского районного суда Челябинской области.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции Закона, действовавшего на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с положениями статей 12, 330 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2013 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 245555,00 руб. под 34,90 % годовых на 48 процентных периодов, дата первого ежемесячного платежа – 23.07.2013, сумму ежемесячного платежа – 9586,00 руб., оплата производиться 25 числа каждого месяца (л.д.13-24). 

Кредитные средства в размере 220000 рублей были выданы в кассе Заемщику, 25555 рублей пошло в счет оплаты личного страхования (л.д.14,18). 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: Индивидуальными условиями договора потребительского кредита; Общими условиями договора; Тарифами по обслуживанию физических лиц.

Согласно Выписке по счету № Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в размере 245555 рублей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, возврат кредита и уплату процентов в установленный срок не производил (л.д. 30-37). 

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 12.10.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет в размере 304817,05 руб., из которых: сумма основного долга – 189479,08 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 21128,09 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты) – 65637,52 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 28572,36 руб.

Также Банк просит взыскать с ответчика комиссии за направление извещений в размере 174 руб.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным.

Из материалов дела также следует, что 14.05.2018 Банк обращался к мировому судьей судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 306891,05 руб., где кроме основного долга и процентов должнику предъявлялось требование о взыскании убытков и штрафа, которые образуют спор о праве. Ввиду чего, мировым судьей было отказано в выдаче судебного приказа.

Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Обсудив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 24 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43, трехлетний срок исковой давности следует исчислять на момент обращения истца в суд, отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора № от 03.07.2013 предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются периодическими платежами, размер данных платежей равен 48 оплачиваемых ежемесячно, т.е.48 месяцев, что составляет 4 года. Согласно графика, кредит должен быть возвращен Заемщиком 12.06.2017(л.д.41).

Нарушение кредитного договора произошло в феврале 2015 года, когда ФИО1 перестал в полном объеме вносить ежемесячные платежи (л.д. 30-37, 40-44). 

С учетом данных обстоятельств, суд находит, что истцу стало известно о нарушении своего права 24.02.2015 (л.д.41), то есть с данного времени началось течение срока исковой давности. 

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Мировым судьей в выдаче судебного приказа 14.05.2018 отказано, с настоящим иском Банк обратился в суд 18.12.2023, то есть по истечении шести месяцев после отказа в выдаче судебного приказа.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с учетом даты обращения истца в районный суд – 18.12.2023, а с учетом срока исковой давности учитываются периодические платежи, на данный момент срок уплаты периодических платежей по кредитному договору истек 12.06.2020.

Таким образом, на момент обращения истца в суд о взыскании задолженности в исковом производстве срок исковой давности пропущен.

Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела не имеется.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изучив и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 03.07.2013 в размере 304991,05 руб. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что в основных требованиях истцу отказано, госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.07.2013 в размере 304991,05 руб., а также госпошлины в размере 6249,91 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд Челябинской областной суд (постоянное судебное присутствие в селе Чесма).

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено: 15.02.2024

Копия верна 

Судья Е.А. Костенко 

Секретарь с/з О.А. Думенко