ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3794/18 по иску ФИО1 к ООО «Голда» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04.08.2017 года между ней и ООО «Голда» был заключен договор №ПНН-015/8-17. Согласно данному договору ООО «Голда» обязуется предоставить ФИО1 программу комплексного ухода по абонементу «Ема+трихология». Цена договора составляет 60000 рублей. дата между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №... от дата на сумму 45 849 руб. под 27,289 % годовых. Общая сумма по кредиту составила 60 044,50 руб. После консультации с участковым врачом терапевтом истец узнала, что процедура, предусмотренная договором, ей противопоказана, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. дата между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым было предусмотрено, что ответчик обязуется перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» сумму по кредитному договору в размере 42800 руб. в разумный срок. Однако ответчик данные денежные средства в счет погашения взятого кредита не перевел до настоящего времени. Просила суд взыскать с ООО «Голда» в пользу истца денежные средства в размере 46 475,95 руб., обязать ООО «Голда» присужденную денежную сумму перечислить в ООО КБ «Ренесанс Кредит» на расчетный счет ФИО2, по кредитному договору, неустойку в размере 27 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Представитель ответчика ООО «Голда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ООО «Голда» был заключен договор №ПНН-015/8-17, согласно которому ООО «Голда» обязуется предоставить ФИО1 программу комплексного ухода по абонементу «Ема+трихология». Цена договора составляет 60000 рублей. дата между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №... от дата на сумму 45 849 руб. под 27,289 % годовых. Общая сумма по кредиту составила 60 044,50 руб. 

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым было предусмотрено, что ответчик обязуется перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» сумму по кредитному договору в размере 42 800 руб. в разумный срок. Обязательства по нему прекращены, в связи с чем, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению. Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Голда» неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Голда» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 575,47 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Голда» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 43 339 руб.

Взыскать с ООО «Голда» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 575,47 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018 года.

Судья Леонтьева Е.В.