Дело №2-3215/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с исковыми требованиями к ООО «Планета» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что с 18.03.2016 года между ними и ответчиком ООО «Планета» были заключены Трудовые договора №96 ПЛ, №97 ПЛ, №99 ПЛ, №100 ПЛ, №103 ПЛ. Истцы были приняты на работу в территориально-обособленное подразделение в ЯНАО, 

<

...> сторожами (вахтерами). Согласно условиям трудовых договоров истцам была предоставлена работа продолжительностью вахтового цикла – 61 календарных дня 32/29 с шестидневной рабочей неделей с одним выходным днем в соответствии с графиком работы вахтовым методом, утвержденным работодателем с оплатой труда в размере 24,18 руб./час., надбавкой в размере 13500 рублей за месяц, надбавкой за вахтовый метод в размере 500 рублей, за каждый календарный день пребывания на вахте и фактическое время нахождения в пути, а также устанавливается районный коэффициент в размере 80%. С самого начала исполнения истцами трудовых договоров и по окончании действия трудовых отношений до 21.08.2017 года истцы неоднократно привлекались к сверхурочной работе. По расчетам истцов ответчик не доплачивал им за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночную смену и за переработанное время. Кроме этого, в период с 18.01.2017 по 21.08.2017 года ответчик не доплачивал 10% от ставки, предусмотренной трудовым договором. Таким образом, у ответчика сложилась задолженность перед каждым истцом в размере 697404 рубля. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 697 404 рубля каждому, компенсацию морального вреда в сумме по 20 000 рублей. 

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 участия не принимали, о слушании дела извещались надлежащим образом, прислали заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Представитель ответчика ООО «Планета» в судебное заседание не явился, ООО «Планета» извещалось надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, а также по месту нахождения территориально-обособленного подразделения, указанного в трудовых договорах, заключенных с истцами, почтовые конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истцов, суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Пунктом 5.8 заключенных трудовых договоров предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца. 

Частью 1 статьей 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.03.2016 года между истцами и ответчиком ООО «Планета» были заключены срочные трудовые договора №96 ПЛ, №97 ПЛ, №99 ПЛ, №100 ПЛ, №103 ПЛ. Истцы приняты на работу в территориально-обособленное подразделение в ЯНАО, 

<

...> сторожами (вахтерами). 

Согласно условиям трудовых договоров истцам была предоставлена работа продолжительностью вахтового цикла – 61 календарных дня 32/29 с шестидневной рабочей неделей с одним выходным днем (воскресенье) в соответствии с графиком работы вахтовым методом, утвержденным работодателем с оплатой труда в размере 24,18 руб./час., надбавкой в размере 13500 рублей за месяц, надбавкой за вахтовый метод в размере 500 рублей, за каждый календарный день пребывания на вахте и фактическое время нахождения в пути, а также устанавливается районный коэффициент в размере 80% (п.п.5.1-5.3 Срочного трудового договора). 

Согласно статье 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В силу статьи 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст.152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Пунктом 5.3 трудовых договоров от 18.03.2016 года предусмотрено применение районного коэффициента к заработной плате в размере 80%. 

Согласно расчету истцов ответчик не доплачивал им за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночную смену и за переработанное время. Кроме этого, в период с 18.01.2017 по 21.08.2017 года ответчик не доплачивал 10% от ставки, предусмотренной трудовым договором. Таким образом, у ответчика сложилась задолженность перед каждым истцом в размере 697404 рубля. 

Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись запросы о предоставлении документов, обосновывающих возражения по исковым требованиям, а также запрашивались локальные акты, устанавливающие порядок и размер установления надбавок и иных стимулирующих выплат, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих исковые требования истцов, представлены не были, в связи с чем представленный истцами расчет задолженности судом принимается судом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушено право работников на своевременную выплату заработной платы. 

Кроме того, истцами также заявлены требования о компенсации морального вреда. 

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплат истцам заработной платы, свидетельствует о допущенном нарушении прав истцов и причинении им нравственных страданий. Учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, суд приходит к выводу о возложении на работодателя обязанности по компенсации работникам причиненного морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает возможным с учетом допущенного нарушения прав истцов, степени вины работодателя, причиненных нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 2000 рублей каждому. 

Учитывая, что истец в силу ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Планета» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 697 404 (шестьсот девяносто семь тысяч четыреста четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Планета» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 697 404 (шестьсот девяносто семь тысяч четыреста четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Планета» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 697 404 (шестьсот девяносто семь тысяч четыреста четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Планета» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 697 404 (шестьсот девяносто семь тысяч четыреста четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Планета» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 697 404 (шестьсот девяносто семь тысяч четыреста четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Планета» в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 25935,10 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Судья Аверьянова З.Д.