Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ г. Магнитогорска Челябинской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ г. Магнитогорска Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФ РФ г. Магнитогорска) заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении у своего супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указано, что состояла на иждивении у своего супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, у которого размер получаемой пенсии был более значительным чем у нее. При обращении в ГУ УПФ РФ г. Магнитогорска за назначением пенсии по потере кормильца получила решение об отказе.

В возражениях на иск представитель ответчика указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО1 на иждивении у своего супруга. Не было представлено в материалы дела доказательств того, что помощь супруга была для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в них основаниям.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ – ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы возражений. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.09.2010 N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Как разъяснено в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего члена семьи может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим членом семьи, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию, если она превышает размер собственного дохода иждивенца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 являлись супругами с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ФИО1 является получателем пенсии с 16 августа 2005 года, размер пенсии на 2019 год составляет 

<

данные изъяты> копеек, также в 2019 году получала доплату: 17 января 2019 года – 

<

данные изъяты>, и по 

<

данные изъяты> в следующие даты: 18 февраля 2019 года, 18 марта 2019 года, 17 апреля 2019 года, 16 мая 2019 года (л.д. 9, 17-19).

ФИО2 являлся получателем пенсии, размер которой в 2018 году составлял 

<

данные изъяты> ежемесячно, в 2019 году – 

<

данные изъяты> (л.д. 28).

Согласно справке 87.24.74/2019 от 29 мая 2019 года ФИО1 инвалидом не является (л.д. 16). 

Из указанного следует, что фактических семья ФИО1 состояла из двух человек, - ее самой и супруга, средний доход семьи в 2019 году составлял от 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) до 

<

данные изъяты> то есть на каждого не более 

<

данные изъяты>.

Таким образом, факт того, что ФИО2 получал доход, превышающий размер дохода ФИО1, доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении ее на иждивении супруга, не является 

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 проживали совместно, истец получает страховую пенсию по старости, при этом доказательств того, что указанных доходов самой ФИО1 было недостаточно для поддержания уровня жизни заявителя, материалы дела не содержат, разница в доходах самой ФИО1 (

<

данные изъяты>) и суммы, которые не превышали расходы на каждого члена семьи (

<

данные изъяты>), не свидетельствуют о том, что доходы умершего выступали в качестве основного источника средств существования для заявителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу не нашел своего подтверждения тот факт, что доходы умершего ФИО2 для истца ФИО1 являлись постоянным и основным источником ее средств к существованию, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ г. Магнитогорска Челябинской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Председательствующий: