особый порядок

Дело № 1-551 В/2020 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 16 октября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Луцкой О.А., представившего удостоверение № и ордер №, помощника судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом присяжных Московского областного суда по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. «в,д,з» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 13 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ у/д на 4 г. 3 мес. 6 дн., 

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, на лестничной площадке 

<

данные изъяты>, расположенной в подъезде № 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на лестничной площадке напротив лифта указанного выше дома. Осуществляя который, в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в свою пользу, убедившись в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взял с лестничной площадки, 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «Orion 1300», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, о чем потерпевшим представлена в суд соответствующая расписка от 

<

данные изъяты>., состояние здоровья ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре места происшествия (л.д. 7-12).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д. 149-150, 164-190), на учете у врача нарколога и у врача психиатр не состоит (л.д. 151, 152), 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 161), работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны (приобщенные документы), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает во время инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д.96-98).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами дела полагает возможным не назначать. При этом суд, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагает возможным применить в отношении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и считать его условным, возложив на ФИО1 дополнительные обязанности и установив дополнительные ограничения..

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст.ст. 62 ч.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ за совершенное преступление.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять фактического места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Orion 1300», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

П.П.Судья С.А.Беляева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья С.А. Беляева