70RS0006-01-2024-000522-85

Дело № 2-339/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 24 июня 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А., 

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1, третье лицо – публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что /дата/ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 196000 руб. под 34,90 % годовых, сроком до /дата/. /дата/ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии №, согласно которому права требования по кредитному договору № от /дата/ перешли к истцу. /дата/ заемщик ФИО1 умер. По состоянию на /дата/ задолженность по кредитному договору составляет 284769,34 руб., из которых: 125466,47 руб. – основной долг, 159302,87 руб. – проценты. Просило взыскать с наследников умершего ФИО1 задолженность в размере 284769,34 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6047,69 руб. 

Истец ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, третьего лица. 

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 196000 руб., под 34,9 % годовых, сроком до /дата/, путем перечисления на текущий счет №, а заемщик взял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

/дата/ между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому дата окончания кредитования установлена до /дата/. На период с /дата/ по /дата/ заемщику предоставлена отсрочка по ежемесячным платежам, а также по уплате процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту за период с /дата/ по /дата/. 

Согласно графику погашения по кредитному договору № от /дата/, за период с /дата/ по /дата/, возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6937,08 руб., начиная с /дата/, первый платеж вносится /дата/ в размере 755,14 руб., последний – /дата/ в размере 7037,02 руб. 

Из выписки по счету следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 196000 руб. на расчетный счет заемщика. Между тем заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

/дата/ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Промсвязьбанк» уступил цессионарию ООО «Коллект Солюшенс» права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от /дата/, заключенному с ФИО1, в размере 284769,34 руб., из которых: 125466,47 руб. – сумма основного долга, 159302,87 руб. – проценты, что подтверждается реестром уступаемых прав (Приложение № 1 к договору). 

/дата/ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от /дата/. 

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Частью 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 59, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из содержания данных правовых норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дел, вытекающих из наследственного правопреемства, являются установление круга наследников, принявших наследство, общего размера долгов наследодателя на момент его смерти и стоимости наследственного имущества.

По информации, предоставленной нотариусами Асиновского района Томской области, наследственное дело к имуществу ФИО1, /дата/ года рождения, умершего /дата/, не заводилось. 

Сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от /дата/.

В соответствии со справкой, выданной УМВД России по Томской области от /дата/, на имя ФИО1 автомототранспортные средства и прицепы не зарегистрированы.

Согласно п.п. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО1 отсутствует, с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав никто не обращался, наследники, принявшие наследство, после смерти заемщика ФИО1 не установлены. Доказательств фактического принятия какими-либо наследниками имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, и наличия такого имущества суду не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу отсутствия наследников, принявших наследство, а также в силу отсутствия наследственного имущества, обязательства по кредитному договору прекратились смертью должника ФИО1, в связи с чем, оснований для взыскания с наследников задолженности по кредитному договору № от /дата/, судебных расходов, суд не усматривает, иные основания в обоснование заявленных требований истцом не указаны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН 

<

***>) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2024.

Судья С.А. Чухланцева