Дело № 2-60/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. ФИО1 01 марта 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ///,

с участием истца ///

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /// к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в 

<

адрес> о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд иском ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит суд взыскать в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно ее и ее детей /// Артёма /// и /// в размере 146 841,80 руб., денежную компенсацию в сумме 5387,20 руб. за каждый день задержки, начиная с 01.08.2016г. по день фактического расчёта включительно; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. а всего взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 252 229 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу по трудовому договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> на должность менеджера агентской группы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ №о от ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Местом проведения отпуска для ее и ее детей /// ДД.ММ.ГГГГ года рождения и /// ДД.ММ.ГГГГ года рождения (неработающих членов семьи) был выбран 

<

адрес>ным документам стоимость проезда на нее и ее детей до 

<

адрес> и обратно составила 146841,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением и авансовым отчётом к работодателю с просьбой компенсировать согласно представленным документам стоимость проезда ее и членов ее семьи к месту проведения отпуска и обратно. До настоящего времени работодателем компенсация ей не выплачена. Так как у нее № ее переживания дали о себе знать и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она два раза была на больничном, один из них находилась в терапевтическом отделении КГБУЗ ВЦРБ 

<

адрес> на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ руководство ПАО СК « Росгосстрах» в 

<

адрес> прислали приказ о частичном возмещении проезда до места отпуска и обратно в сумме 30 000 рублей. В данный момент в ПАО СК «Росгосстрах» она не работает, уволилась ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 5387 руб. 20 копеек. Причинённый ей моральный вред она оценивает в 100 000 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыл, предоставил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями истца не согласны в полном объеме, ссылаясь на то, что общество не является организацией, финансируемой из федерального и других бюджетов (регионального и муниципального). Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам Общества, в частности условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, определяется Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для сотрудников филиалов - Общества работающих в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях, и неработающих членов их семей, утверждено Протоколом Правления Общества № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Положение о компенсации расходов). Согласно пункту 1.3 Положения о компенсации расходов, сотрудникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, могут быть оплачены полностью или частично к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов). Пунктом 2.2. Положения о компенсации расходов также определено, что конкретный размер компенсации проезда сотрудника (полный или частичный) определяет директор филиала с учетом норматива расходов, утвержденного финансовым планом Филиала и при выполнении условий, предусмотренных пунктом 3 Положения. Учитывая вышеизложенное, на основании решения директора, филиала приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс /// была произведена частичная компенсация общих расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 30000 руб. Считают, что компенсация в размере 30 000 руб., определенная работодателем и выплаченная истцу, обеспечивает работнику и неработающим членам его семьи возможность выехать за предела районов Крайнего Севера и приравненных к местностям для отдыха и оздоровления, а также вернуться обратно. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части первой ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части первой ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствие с 

<

адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утв. постановлением совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГг. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", 

<

адрес> относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено в судебном заседании, /// с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с филиалом ПАО страховая компания «Росгосстрах» в 

<

адрес> (филиал ООО «Росгосстрах»), работала менеджером агентской группы в Страховом отделе в 

<

адрес> в составе Филиала. (л.д.11-13, 36)

На основании приказа истцу предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 30 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35) 

В период очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец со своими несовершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р., и /// ДД.ММ.ГГГГ г.р., выезжала в отпуск из местности, приравненной к районам Крайнего Севера,- из 

<

адрес> в 

<

адрес>, по маршруту 

<

адрес> – Хабаровск – Москва – Смоленск.

Истцом при этом понесены расходы на приобретение железнодорожных и авиа - билетов, по указанному маршруту на сумму 146 841.80 руб.:

железнодорожные билеты сообщением ФИО1 - Хабаровск 1, Хабаровск 1 – ФИО1 на сумму 12 866,8 руб. (1002,6 руб. + 2715,4 руб.+ 2715,4 руб.+ 2715,4 руб. +2715,4 руб. + 1002,6руб.), 

авиабилеты сообщением Хабаровск – Москва - Анапа, Анапа – Москва - Хабаровск на сумму 125 875 (45 500 руб. + 34 875 руб.+45 500 руб.) руб. 

квитанции разных сборов на приобретение жд и авиабилетов (сервисный сбор) на сумму 8100 (450*2 руб. + 2400 руб.*3) руб.

данные обстоятельства подтверждаются приказом о предоставлении истцу копиями: электронных авиабилетов, железнодорожных билетов, посадочных талонов, квитанций сервисных сборов, авансовым отчетом (л.д.25-32, 33-34)

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Частью восьмой ст. 325 ТК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ) предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ///", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

В правоприменительной практике часть восьмая ст.325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой ст. 325 ТК РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

В связи с тем, что филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> не является организацией, финансируемой из федерального бюджета и других бюджетов (регионального и муниципального), отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам ПАО СК «Росгосстрах», регулируются локально нормативным актом – положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для сотрудников филиала ПАО «Росгосстрах», работающих в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях, и неработающих членов их семей, утвержденным протоколом Правления ПАО «Росгострах» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение). (л.д.18-24)

В соответствии с п. 1.1., Положение определяет порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для сотрудников филиалов ПАО «Росгосстрах», работающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностям.

Согласно п.п. 1.2. Положение вступает в силу с момента его утверждения и действует с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. Положения сотрудникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, могут быть оплачены полностью или частично один раз в два года за счет средств 

<

адрес> к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (За исключением такси), а также стоимость провоза багажа весом дот 30 килограммов.

В силу п. 2.1. Положения, расходы на компенсацию проезда, предусмотренные настоящим Положением, не могут превышать норматив расходов, утвержденный годовым бюджетом Филиала.

В соответствии с п. 2.2 Положения конкретный размер компенсации проезда сотрудника (полный или частичный) определяет директор филиала с учетом норматива расходов, утвержденного финансовым планом филиала и при выполнении условий, предусмотренных в п. 3 Положения.

В пункте 3 Положения определены условия компенсации расходов на проезд. Так, в соответствии с п.п. 3.2. решение об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно штатным работником территориальных подразделений (генеральных агентств, агентств и страховых отделов) филиала, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к им местностям, принимается Директором филиала на основании ходатайства руководителя территориального подразделения филиала с учетом выполнения следующего условия: - уровень расходов на ведение дела по данному территориальному подразделению Филиала не превышает установленный норматив за период, равный 2-м кварталам, предшествующим кварталу, в котором осуществляется выплата компенсации.

В разделе 4. Положения определен порядок компенсации расходов на проезд, согласно которому п.4.2. выплата компенсации производится по возвращении сотрудника из отпуска на основании предоставленных подлинников документов об израсходованных на проезд к месту использования отпуска и обратно суммах, проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, иных транспортных документов), соответствующих справок транспортных организаций, и иных документов, подтверждающих произведенные расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно, а также по провозу багажа. Указанные документы сдаются в соответствующие подразделения бухгалтерского учета и отчетности Филиала в течение пяти рабочих дней после окончания отпуска сотрудника.

Приказом заместителя Директора по финансам филиала ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены уровень расходов на ведение дела на 2016 год и методика расчета показателя, согласно которым по страховому отделу в рп ФИО1 – уровень расходов на ведение дела на 2016– 8,5, уровень расходов за 2 и 3 квартал 2016 по обособленному подразделению рп ФИО1 превышает установленный уровень на 2,4%. (л.д.244-251)

ДД.ММ.ГГГГ /// обратилась с заявлением к работодателю об оплате ей расходов на проезд к месту отдыха и обратно. (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> было постановлено компенсировать /// расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 30 000 руб. (л.д.14) 

Согласно предоставленному ответчиком расчетному листу на имя /// за октябрь 2016, Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>, Страховой отдел в 

<

адрес>, таб. №, истцу было начислено: оклад 800 руб., персональная надбавка 271,43 руб., районный коэффициент 535,72 руб., северные 535,72 руб., оплата ежегодных – 4578,56 руб., оплата отпусков – 2616,32 руб., компенсация за проезд 30 000 руб., а всего начислено 24 947,99 руб., налог на доходы – 657 руб., удержано по заявлению 437,20 руб., перечисление зарплаты 25 167,79 руб., всего удержано 24947 руб. (л.д.147)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечисли /// зарплату за октябрь 2016 в размере 25 167,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148)

Работодатель произвел оплату платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № за проезд в размере 30 000 руб. вместо затраченных истцом 146 841,80 руб., тем самым установил различие в оплате проезда для истца, работающего у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, с работниками организаций, финансируемых из бюджета, при этом не обосновал экономическую целесообразность такого ограничения. 

Кроме того, выплата компенсации в размере 20% (30 000 руб.) от реально затраченных сумм на проезд к месту отдыха и обратно 146 841,8 руб.(100%), по мнению суда, не гарантирует работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для оздоровления, тем самым не соответствует целевому назначению этой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), в связи с чем, доводы ответчика о том, что выплаченная ими истцу компенсация стоимости проезда в размере 30 000 руб., обеспечивает работнику и неработающим членам его семьи возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям для отдыха и оздоровления, а также вернуться обратно, не обоснованы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 116 841,8 руб. (146 841,8 руб. – 30 000 руб.)

Истец в исковом заявлении просит, ссылаясь на ст. 236 ТК РФ, суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат в размере 5 387,20 руб. (л.д.6)

При изучении данного расчета судом установлено, что расчет данной компенсации был произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд находит требования истца в данной части не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, так как вопросы материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику, не регламентируются ст. 395 ГК РФ, в связи чем в указанном случае не основаны на законе.

Поскольку действиями ответчика нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., размер которой определен с учетом положений ст. 237 ТК РФ, требований разумности и справедливости.

С ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 536,84 по требованию имущественного характера (исходя из суммы иска – 116 841,8 руб.), 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда, всего 3 836,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования /// удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу /// компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 116 841 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 119 841 рубль 80 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 3836 рублей 84 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Костина