Дело № 2-990/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием представителя ответчика (истца) ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что 16 июня 2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 938 240 руб., в том числе 800 000 руб. – сумма к выдаче, 138 240 руб. - для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита». Процентная ставка по кредиту 7,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 938 240 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 800 000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно распоряжению Заемщика). Банк в полном объеме исполнил все принятые на себя обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств. Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении кредита, общих условий договора, графика погашения. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги, согласно условиям договора. Кредитный договор 

<

***> от 16.06.2021 был оформлен ответчиком дистанционным образом. В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту, в связи с чем, 21.03.2022 банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05.03.2024 составляет 1 169 155,69 руб., из которых: 865 641,15 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 54 101,91 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 244 779,65 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования, 4 632,98 руб. – штрафы. Истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2021 в размере 1 169 155,69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 14 045,78 руб.

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика предъявлено встречное исковое заявление ФИО5 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора 

<

***> от 16.06.2021. Истец требования встречного иска обосновывает тем, что кредит был оформлен посредством звонков на телефон ФИО5 неизвестных лиц, которые сообщили, что являются сотрудниками ответчика, а позже – сотрудниками полиции. Что имеет место попытка оформления на ФИО5 каких-то долговых обязательств, для предотвращения этой попытки необходимо сообщить код СМС, который придет на номер ФИО5 Истец сообщила по телефону код из СМС, стала что-то подозревать, в этот же день побежала в Банк и в полицию с заявлением, но деньги были уже похищены. То есть истец не совершала никаких действий по получению кредита. Кредит был оформлен на ее имя, так как ООО «ХКФ Банк», пренебрегая безопасностью клиентов, обеспечил возможность получения кредитов, в том числе, третьими лицами, путем просто сообщения кода из СМС. В рассматриваемой ситуации ООО «ХКФ Банк» действовал недобросовестно и в нарушении закона, так как сумма кредита была в течение нескольких минут после зачисления переведена на счета третьих лиц; СМС приходили на латинском языке; истца никто и никаким способом не ознакомил с условиями кредитного договора. Простого кода СМС недостаточно для заключения кредитного договора; истец не достигала соглашения с банком о том, что посредством СМС сможет заключить кредитные договоры. Считает, что сделка по заключению кредитного договора является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона, заключенная с нарушением письменной формы договора, неуполномоченным лицом. 

Представитель ответчика (истца) ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные исковые требования ФИО5 о признании кредитного договора недействительным по доводам искового заявления. Пояснил, что истец была введена в заблуждение мошенническими действиями неустановленных лиц, сообщила им коды из смс-сообщений. При этом, в течении нескольких минут денежные средства, поступившие на ее счет, были переведены на счета 3-х лиц. Поскольку на карте истца был долг в сумме 49 500 руб., этот долг был закрыт, в том числе, данным кредитом. Истец незамедлительно обратилась в полицию, и по ее заявлению было возбуждено уголовное дело. Истец не производила никаких действий по погашению кредита, ею было подано заявление на отказ от страховки, денежная сумма за оплату комиссии за подключение к программе, была возвращена на счет и эти деньги пошли на гашение образовавшейся задолженности. В данном случае, при дистанционном оформлении кредитного договора, Банк повел себя недобросовестно, не принял повышенные меры предосторожности, не обеспечил безопасность клиента при выдаче кредита, тут же перевел деньги на счета других лиц, что свидетельствует о недействительности спорного кредитного договора, как совершенного под влиянием обмана. 

Представитель истца (ответчика) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя банка.

Согласно письменному отзыву на встречное исковое заявление, банк просит отказать в исковых требованиях ФИО5, исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворить в полном объеме. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита простая электронная подпись Заемщика, проставляемая при заключении Договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон Заемщика, означает его согласие с договором, в т.ч. согласие с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на Сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru. Как видно из копии кредитного договора, он был оформлен ответчиком дистанционным образом с использованием простой электронной подписи. Согласие клиента на заключение кредитного договора на предложенных-Банком условиях выражается в совершении клиентом активных действий, направленных на подписание документа простой электронной подписью, то есть запроса СМС-кода и проставлением полученного СМС-кода в электронном документе. Идентичность СМС-кода, направленного Банком и известного только ответчику, и СМС-кода, проставленного, в электронном документе, является основанием считать такую подпись подлинной. Также в СМС-сообщениях Банка указывалось на необходимость позвонить по телефону 

<

***>, если Заемщик не совершает данной операции. Вместо этого в информационном сервисе были введены действительные СМС-коды, что расценивается Банком как подтверждение согласия на заключение кредитного договора, выраженного непосредственно ответчиком. При оформлении кредитного договора 

<

***> от 16.06.2021 у Банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия лица, либо третьими лицами, так как каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон ответчика. Со стороны ответчика отсутствовали сообщения об утере мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли; на момент заключения кредитного договора, Банк не располагал информацией о совершении в отношении ответчика мошеннических действий, в связи с чем, не может нести риск наступления неблагоприятных последствий. В связи с тем, что идентификация и аутентификация Клиента по оспариваемым операциям была пройдена посредством правильного введения в сети Интернет одноразовых паролей, направленных в виде СМС-сообщений на номер телефона Клиента, Банк правомерно исполнил распоряжения Клиента как направленные в Банк уполномоченным лицом. Из материалов дела следует, что о совершении оспариваемых операций ответчик был своевременно уведомлен Банком, а также предупрежден о необходимости сохранения конфиденциальности информации о поступивших ему кодах (паролях), и обращении в банк, если такие операции им не выполняются. Действуя с обычной заботливостью и осмотрительностью, с учетом характера сделки и сопутствующих обстоятельств, ответчик имел возможность не допустить заключения кредитного договора и перечисления денежных средств, своевременно обратившись за соответствующими разъяснениями к истцу. Выпиской по счету ответчика подтверждается зачисление кредитных денежных средств на счет Ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», а также дальнейшее перечисление денежный средств в соответствии с Распоряжением Заемщика. Так 16.06.2021 Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в общем размере 938 240 рублей. Затем на основании п. 1.2. Распоряжения - перечислил денежные средства, в размере 800 000 рублей на счет № С момента перечисления денежных средств со счета Клиента на указанный счет в п. 1.2 и списания комиссии, обязательства ООО «ХКФ Банк» по исполнению Распоряжения клиента считаются исполненными. Таким образом, кредитный договор 

<

***> от 16.06.2021 был заключен между сторонами в предусмотренном законом порядке, перечисление денежных средств со счета ответчика, открытого в ООО «ХКФ Банк», произведено на основании Распоряжения ответчика, выраженного в кредитном договоре и подписанного простой электронной подписью. Так же Банк обращает внимание суда на то, что 17.06.2021 ФИО5 было подписано заявление на отказ от программы Финансовая защита, сумма в размере 138 240.00 рублей, в этот же день была возвращена на счет № ответчика, что подтверждается выпиской, данные денежные средства пошли на гашение задолженности по спорному договору.

Ответчик (истец) ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя ООО «ХКФ Банк» и ФИО5

Суд, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив материалы дела, приходит к следующему.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО5 от 16.06.2021, подписанного простой электронной подписью, 16 июня 2021 года между ФИО5 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО5 предоставлен кредит в размере 938 240 руб., в том числе 800 000 руб. – сумма к выдаче, 138 240 руб. - для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита». Процентная ставка по кредиту 7,90% годовых, срок действия договора бессрочно, срок возврата кредита 48 календарных месяцев. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей – ежемесячно, равными платежами в размере 22 963,92 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, согласно которому, количество ежемесячных платежей 48, дата ежемесячного платежа 16 число каждого месяца, первый платеж производится 16.07.2021, последний 16.06.2025. 

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня. 

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик согласен с общими условиями договора – простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает согласие с договором, в том числе с Общими условиями Договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете.

Кредитный договор 

<

***> от 16.06.2021, индивидуальные условия потребительского кредита, график погашения по кредиту подписаны простой электронной подписью заемщика ФИО5 

Из выписки по счету следует, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 938 240 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. 

Так, 16.06.2021 Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в общем размере 938 240 рублей. Затем перечислил денежные средства в размере 800 000 рублей на счет №, денежные средства в размере 138 240 рублей на счет № На основании заявления ответчика на отказ от программы Финансовая защита, сумма в размере 138 240 рублей 17.06.2021 была возвращена на счет № ответчика, данные денежные средства пошли на гашение задолженности по спорному договору.

В соответствии с разделом I Общих условий договора, Банк обязуется предоставить клиенту деньги (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии п.п. 1, 1.1 раздела II Общих условий договора проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета. Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 настоящего раздела общих условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. 

Пунктом 1.5 раздела II Общих условий договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денег в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита Заемщик согласился на получение дополнительной услуги в виде подключения к Программе «Финансовая защита», размер комиссии 138 240 руб. за срок кредита. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО5 по состоянию 05.03.2024 задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2021 составляет 1 169 155,69 руб., из которых: 865 641,15 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 54 101,91 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 244 779,65 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования, 4 632,98 руб. – штрафы.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, неуплатой (несвоевременной уплатой) ежемесячного платежа, банком ФИО5 направлено требование от 21.03.2022 о полном досрочном погашении долга, согласно которому истец требует вернуть долг по кредитному договору 

<

***> в размере 1 169 155,69 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования. 

Таким образом, судом установлено, что долг по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашен.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком заявлен встречный иск о признании кредитного договора недействительным. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Пунктом 2 статья 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 1284-О, от 19.11.2015 года № 2720-О и др.). При этом его положения не регулируют вопрос распределения бремени доказывания наличия обмана (Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О также указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При этом на оспариваемые договоры распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно представленному ООО «ХКФ Банк» списку СМС сообщений с направлением СМС-кода на номер телефона 

<

***> за период с 4:37 час. по 6:59 час. 16.06.2021, смс-сообщения направлялись частично на русском языке, частично на латинском языке. 

Как следует из выписки по счету № за период с 16.06.2021 по 17.06.2021, 

16.06.2021 на 00:00:00 час. на счету ФИО5 было – 49 500 руб.; 

05:16:00 час. зачисление внешнего платежа, перечисление кредитных средств по договору №369810957 от 16.06.2021 +800 000 руб.; 

05:19:17 час. разовый безналичный платеж ФИО2, сч. № перевод денежных средств – 480 000 руб.;

05:21:21 час. разовый безналичный платеж ФИО3, сч. № перевод денежных средств – 120 000 руб.;

05:25:09 час. эквайринговая комиссия – 500 руб.;

05:25:09 час. перевод (дебетная часть) Россия, Москва, Pravdi, 8, G MOSKVA, RU – 150 000 руб. 

Согласно выписке по счету № ФИО3, 16.06.2021 со счета № поступила денежная сумма в размере 120 000 руб.

Согласно выписке по счету № ФИО2, 16.06.2021 со счета № поступила денежная сумма в размере 480 000 руб.

16 июня 2021 года ФИО5 обратилась в ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (КУСП №) с заявлением о факте совершения в отношении нее хищения денежных средств в сумме 750 000 руб., на основании которого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела №, в ходе расследования установлено, что в период времени с 10-43 час. до 15-00 час. 16.06.2021, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана посредством сети мобильной связи, представившись сотрудниками различных организаций побудило ФИО5 с банковского счета № перевести денежные средства в сумме 750 000 руб., тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере. 

Из объяснений ФИО5 следует, что 15.06.2021 на ее абонентский номер № поступали звонки с разных абонентских номеров, по которым ей сотрудник Центробанка, а также полковник полиции ФИО6 сообщали о проводимой проверке по оформлению на ее имя кредитов. 16.06.2021 с ней связался сотрудник Центробанка ФИО8 который сообщил ей что нужно провести аннулирование кредитов, она по его просьбе несколько раз называла ему коды из смс-сообщений, затем ей пришло сообщение что был перевод ФИО2 в сумме 480 000 руб., а также ФИО3 в сумме 120 00 руб., 150 000 руб. были переведены на номер карты ***6449.

Постановлением следователя СУ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре от 30.04.2022, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Поручено уголовному розыску УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу. 

12.07.2021 ФИО5 обратилась в ООО «ХКФ Банк» (вход № 0027/02 от 12.07.2021) с заявлением о приостановлении действий по кредитному договору №23669810957, в связи с тем, что кредит был оформлен путем мошеннических действий, данной суммой она не пользовалась. Просит не списывать страховую выплату в счет погашения кредита, т.к. ведется уголовное расследование. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, в частности то, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО5 при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их на счета других лиц произведены банком одномоментно, путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке; ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств надлежащего ознакомления заемщика с кредитным договором, не подтверждено, каким образом согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счета 3-х лиц. При этом вся необходимая информация не была предоставлена заемщику в установленном законом порядке до заключения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО5 по мотиву того, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем также свидетельствует факт возбуждения уголовного дела № от 16.06.2021 по обращению ФИО5, а банк как профессиональный участник правоотношений не принял достаточных мер для проверки и подтверждения волеизъявления заемщика.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика нарушений действующего законодательства при заключении кредитного договора и нарушении прав истца как потребителя финансовых услуг, не обладающего специальными познаниями, поскольку ООО «ХКФ Банк» при предоставлении заемных средств и их дальнейшем перечислении не принял необходимые меры безопасности и не убедился, что перевод денежных средств осуществляется в соответствии с действительным волеизъявлением заемщика.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО5 о признании кредитного договора №2369810957 от 16 июня 2021 года недействительным, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета в размере 300 руб. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Встречное исковое заявление ФИО5 – удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита №2369810957 от 16 июня 2021 года, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО5 (СНИЛС №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья: Е.В. Дубовицкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ