РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В., 

при секретаре Гусевой О. А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Моисеевой Е.О., предоставившей ордер № от 18.09.2017 года и удостоверение № от 10.04.2003 года, 

ответчика ФИО3,

представителя ООО АПК «Тюринский» по доверенности адвоката Осипова В.В., представившего доверенность и ордер № от 31.08.2017 года и удостоверение № от 21.03.2003 года, 

заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1481 /17 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тульской области» к ФИО2, ФИО5, ФИО3 об обращении взыскания на арестованное имущество, 

установил:

истец ФГБУ «Управление Туламеливодхоз» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на арестованное имущество в связи с тем, что в производстве 

<

данные изъяты> находилось уголовное дело по обвинению ФИО6, ФИО5 и ФИО3 по ч. 4 ст. 160 УК РФ. 

Приговором 

<

данные изъяты> от 11 августа 2014 года, вступившему в законную силу, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 признаны виновными в совершении, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. 

В рамках данного уголовного дела ФГБУ «Управление Туламелиоводхоз» признано потерпевшим, иск учреждения удовлетворен, в пользу ФГБУ «Управление Туламелиоводхоз» в возмещение ущерба взыскано с ФИО2 53000000 руб., с ФИО5 4099999 руб.99 коп., со ФИО3 500000 руб.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 24 декабря 2013 года денежные средства, находящиеся на расчетном счете АПК «Тюринский» № в Тульском РФ АО «Россельхозбанк», по адресу 

<

адрес>, в размере 4000000 руб. и похищенные у истца осужденными были арестованы. В настоящее время денежные средства так и находятся на расчетном счете ООО АПК «Тюринский».

Судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что денежные средства на расчетный счет ООО АПК «Тюринский» поступили от ООО «Стройком», при этом между данными организациями не существовало договорных отношений, следовательно, данные денежные средства были похищены ответчиками и подлежат обращению в доход истца.

До настоящего времени никто из осужденных в полном объеме ущерб не возместил, остается неразрешенным вопрос о том, в какой части вышеуказанной суммы должна уменьшиться задолженность перед истцом со стороны каждого из осужденных.

Просит суд обратить взыскание на денежные средства в размере 4000000 руб., находящиеся на расчетном счете ООО АПК «Тюринский» № в Тульском РФ АО «Россельхозбанк», по адресу 

<

адрес>, арестованные постановлением 

<

данные изъяты> 24 декабря 2013 года в пользу ФГБУ «Управление «Туламелиоводхоз», разрешить вопрос в какой части от вышеуказанной суммы уменьшится задолженность перед истцом со стороны ответчиков, либо данные средства не могут быть направлены в счет погашения задолженности осужденных.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по изложенным выше основаниям, просил суд обратить взыскание на данные денежные средства в пользу истца, денежные средства арестованы более четырех лет назад и до сих пор находятся на счете ООО АПК «Тюринский» и разрешить вопрос о том в каком размере уменьшиться задолженность ФИО2, ФИО5, ФИО3 перед ФГБУ «Управление «Туламелиоводхоз», либо данные денежные средства вообще не могут быть направлены в счет погашения задолженности осужденных.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, просил рассматривать дело в его отсутствии с участием адвоката Моисеевой Е.О.

Адвокат Моисеева Е.О., в защиту интересов ФИО2, в судебном заедании полагала, что требования заявлены обоснованно, при этом просила указанную сумму в размере 4000000 руб. при обращении в пользу потерпевшего - распределить пропорционально между осужденными - ответчиками ФИО2, ФИО5 и ФИО3, исходя из суммы, взысканной с каждого приговором 

<

данные изъяты> от 11 августа 2014 года, а именно доля ФИО2 в счет возмещения ущерба должна составляет 3680374 руб.49 коп., доля ФИО5 284900 руб.28 коп., доля ФИО3 34725 руб.23 коп. и именно на данные суммы должна уменьшиться задолженность каждого из ответчиков перед ФГБУ «Управление Туламелиоводхоз». 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил разрешить требования в соответствии с действующим законодательством, пояснив, что денежными средствами истца не пользовался, однако, учитывая, что по приговору суда с него взыскано в пользу истца 500000 руб., он производит платежи в пользу истца по мере возможности. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ООО АПК «Тюринский» по доверенности адвокат Осипов В.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в противном случае права общества могут быть нарушены, так как судебными приставами-исполнителями сумма в 4000000 руб. будет списана со счетов предприятия дважды, не отрицал при этом, что денежные средства в данном размере ООО АПК не принадлежат, поступили на счет не в рамках заключенного договора и должны быть возвращены по принадлежности, указал, что суд при вынесении приговора не разрешил судьбу данных денежных средств, истец при этом приговор не обжаловал, истцом не представлено доказательств того, что данные денежные средства принадлежат ФГБУ «Управление Туламелиоводхоз».

Представители третьих лиц – прокуратуры Тульской области, ФИО7 АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель - УФССП России по Тульской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором 

<

данные изъяты> от 11 августа 2014 года, вступившим в законную силу, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, каждому из подсудимых назначено наказание, при этом иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление Туламелиоводхоз» удовлетворен, в пользу учреждения в возмещении ущерба, причиненного преступлением взыскано с ФИО2 53000000 руб., с ФИО5 4099999 руб.99 коп., со ФИО3 500000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от 29.10.2014 года приговор 

<

данные изъяты> от 11.08.2014 года изменен, у каждого из осужденных из решения суда о запрете занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления исключена ссылка на правоохранительные органы, в остальной части приговор оставлен без изменений.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора 

<

данные изъяты>, поступившие на расчетный счет ООО «СК «ТЕМП» от ФГУ «Управление Туламелиоводхоз» по государственному контракту № 5 от 16.04.2011 года денежные средства, в том числе в сумме 4000000 руб., которые впоследствии были перечислены на расчетный счет ООО «Стройком» и потом ООО АПК «Тюринский», давали возможность подсудимому ФИО2 посредством подсудимого ФИО5 распоряжаться данными присвоенными им денежными средствами потерпевшего как своим собственным имуществом, что он и делал различными способами, а потому факт распоряжение этими 4000000 руб. на квалификацию ФИО2, ФИО5 и ФИО3 не влияет (лист приговора 253).

Доказательств, свидетельствующих о том, что между ООО «Стройком» и ООО АПК «Тюринский» Одоевского района Тульской области имелись какие-либо договорные отношения, никем из участников судопроизводства не представлено. 

Судом установлено, что постановлением 

<

данные изъяты> от 24 декабря 2013 года в рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО8, ФИО5, ФИО3 по ч. 4 ст. 160 УК РФ арестованы денежные средства в размере 4000000 руб., находящиеся на расчетном счете ООО АПК «Тюринский» № в Тульском РФ АО «Россельхозбанк», по адресу 

<

адрес> 

По сообщению ООО АПК «Тюринский» от 15.07.2013 года за подписью директора ООО АПК «Тюринский» следует, что проведенной проверкой выявлено поступление на счет ООО денежной суммы в размере 4 000000 руб., данная сумма поступила от ООО «Стройком» 31.05.2011 года. ООО АПК «Тюринский и ООО «Стройком» не связывают никакие гражданско-правовые отношения, данная сумма находится в неопознанных платежах. До настоящего времени от ООО «Стройком» в адрес ООО АПК «Тюринский» не поступало ни предложений заключить какой-либо договор или поставить сельхозпродукцию, ни требования вернуть деньги.

Как пояснил заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 у нее на исполнении находятся исполнительные производства по взысканию ущерба в пользу ФГБУ «Туламелиоводхоз» с ФИО2, ФИО5 на 11.08.2017 года остаток задолженности у ФИО2 перед истцом составляет 52803285 руб.80 коп. у ФИО5 3699999 руб.99 коп. Ею в рамках исполнения исполнительного производства № в ФИО7 АО «Россельхозбанк» направлялось постановление от 11.08.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, однако постановление не было принято к исполнению, ею было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, так как денежные средства в размере 4000000 руб. находятся на счете у третьего лица – ООО АПК «Тюринский». Судебный пристав-исполнитель не вправе обратить взыскание на данные денежные средства, так как они находятся на счете у третьего лица, а не у должника, поэтому только суд разрешит данный вопрос. 

По сообщению начальника отдела ОСП Советского района г. Тулы ФИО9 на исполнении в отделе судебных приставов Советского района г. Тулы находится исполнительное производство №, возбужденное 30.01.2015 года о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 500000 руб. в пользу ФГБУ «Управление «Туламелиоводхоз», по состоянию на 07.08.2017 года сумма задолженности составляет 493870 руб.62 коп. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что факт незаконного присвоения денежных средств потерпевшего–истца по настоящему делу осужденными – ответчиками в размере 4000000 руб., находящимися на расчетном счете ООО АПК «Тюринский», установлен приговором, вступившим в законную силу, и сомнений не вызывает. 

Вопреки утверждениям представителя третьего лица ООО АПК «Тюринский» по доверенности адвоката Осипова В.В., никаким иным путем, кроме как обращением в суд в порядке гражданского судопроизводства, истец не может решить вопрос об обращении денежных средств в счет погашения ущерба, так как по сообщению председателя 

<

данные изъяты> от 25.09.2017 года 4 000000 руб. согласно материалам уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО10 и ФИО5 вещественными доказательствами не признались, а в связи с тем, что данные денежные средства находятся на счете у третьего лица, а не на счетах ответчиков, судебный пристав-исполнитель лишен возможности самостоятельно, без судебного решения, произвести списание денежных средств в счет погашения долга ответчиков перед истцом. 

При таких обстоятельствах требования заявлены обоснованно, при этом сомнений у суда, что денежные средства принадлежат Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление Туламелиоводхоз» не возникает, как и то, что данные денежные средства должны быть возвращены истцу в счет погашения ущерба.

При решении вопроса о том, в какой части данной суммы должна уменьшиться задолженность у каждого из ответчиков, суд исходит из следующего, как следует из приговора 

<

данные изъяты> от 11 августа 2014 года, при разрешении гражданского иска истца- потерпевшего по делу о взыскании ущерба с подсудимых в размере 57599999 руб.99 коп., суд, принял во внимание, что роль каждого из подсудимых в причинении ущерба была разной, ФИО2 являлся непосредственным исполнителем преступлении, а ФИО5 и ФИО3 пособниками ФИО2, поэтому, суд пришел к выводу, что взыскание с каждого из подсудимых ущерба в пользу истца в солидарном порядке является неправильным и взыскал соответственно с ФИО2 53000000 руб., с ФИО5 4099999 руб.99 коп., со ФИО3 500000 руб.

Суд полагает, что и данная сумма в размере 4000000 руб. должна быть засчитана в счет погашения ущерба с ответчиков в аналогичной пропорции, задолженность каждого из ответчика должна уменьшиться следующим образом: 

РАСЧЕТ:

Общий долг: 

57599999,99: 4099999,99 (долг ФИО5) = 14,04 

57599999,99: 500000 (долг ФИО3, ) = 115,19 

Таким образом, доля ФИО5 составляет 4000000: 14,04 = 284900 руб. 28 коп., доля ФИО3 4000000:115,19 = 34725 руб.23 коп., доля ФИО2 4000000 – (284900,28+34725,23)= 3 680374 руб. 49 коп.

Доводы представителя третьего лица - ООО АПК «Тюринский» о том, что обращением денежных средств, арестованных в рамках уголовного дела и находящихся на счете ООО, могут быть нарушены интересы ООО АПК «Тюринский», проверялись судом и объективного подтверждения не нашли, доводы о том, что судебный пристав-исполнитель в исполнении требований о возмещении ущерба получит возможность неоднократно списывать сумму в размере 4000000 руб. со счета предприятия надуманны и оснований так полагать, не имеется. 

В силу требований п. 10 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод освобождаются от уплаты госпошлины при обращении в суд.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, если бы истец не был освобожден от уплаты госпошлины при обращении, то размер госпошлины составил 6 000 руб., так как заявлены требования неимущественного характера. 

В том случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что требования истца, который является юридическим лицом, удовлетворяются судом, при обращении в суд, истец от уплаты госпошлины освобожден, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства, в размере 6 000 рублей, то есть с каждого из ответчика подлежит взысканию в доход государства соответственно госпошлина в размере 6 000 руб.: 3 = 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление Туламелиоводхоз» удовлетворить, обратить в пользу ФГБУ «Управление «Туламелиоводхоз» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, место нахождения: 

<

адрес>) денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО АПК «Тюринский» № в Тульском РФ ОАО «Россельхозбанк», по адресу 

<

адрес>, в размере 4000000 руб., арестованные постановлением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 24 декабря 2013 года, в рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО5 по ч. 4 ст. 160 УК РФ, засчитав в счет возмещения ущерба в пользу ФГБУ «Управление Туламелиоводхоз» из 4000000 руб., соответственно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 3680374 руб. 49 коп., с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 284900 руб. 28 коп., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 34725 руб. 23 коп.

Взыскать в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, по 2 000 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья