... Дело №2-5296/2021

16RS0024-01-2021-001478-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г.Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой, 

при секретаре Сагдеевой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ФИО1 к ГУ – Отделению Пенсионного фонда РФ по РТ об установлении факта принадлежности архивной справки и об обязании включить период работы в общий трудовой стаж

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об установлении факта принадлежности архивной справки и об обязании включить период работы в общий трудовой стаж. В обоснование требований указывает, что свою трудовую деятельность начал в ... году, в колхозе «Комбайн» Октябрьского района ТАССР, с этого же момента была заведена трудовая книжка. Для перерасчета размера страховой пенсии заявитель обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нурлат РТ (межрайонное), предоставив свою трудовую книжку ..., заведенную ....

Для подтверждения периодов работы ... г.г. Управление Пенсионного фонда РФ в г. ... в РТ (межрайонное) истребовало у Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ архивную справку лицевых счетов архивного фонда колхоза «Комбайн» за период ... г.г. Согласно архивной справки ... от ... года в лицевых счетах архивного фонда колхоза «Комбайн» за период ... г. значится ФИО1 после ФИО1 (отца заявителя), дата рождения и должность не отражены. 

На основании того, что в архивной справке №... от ... года, выданной Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района РТ не указано отчество заявителя, что не соответствует паспортным данным заявителя, решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нурлат в РТ от ... года в перерасчете размера страховой пенсии было отказано.

По мнению заявителя, в колхозе «Комбайн» Октябрьского района ТАССР в то время работника с такими фамилией, именем, отчеством и инициалами не было, что подтверждается вышеназванной архивной справкой.

Таким образом заявитель считает, что в указанных лицевых счетах колхоза «Комбайн» за период ... г. речь идет о заявителе и о его работе. Кроме того указывает, что в его трудовой книжке имеется запись №... о трудоустройстве ... года в колхоз «Комбайн» Октябрьского района ТАССР и запись №... ... года об увольнении заявителя в ряды Советской Армии.

Просит установить факт принадлежности ФИО1 архивной справки от ... года №... по лицевым счетам за период ... года в колхозе «Комбайн», открытых на имя ФИО1, обязать включить в его общий трудовой стаж период работы за .... в колхозе «Комбайн» согласно архивной справки от ... №... и трудовой книжки. 

Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель ГУ – Отделению Пенсионного фонда РФ по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 п.4 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) в целях уточнения (дополнения) индивидуального лицевого счета застрахованного лица рассмотрело архивную справку о стаже и заработке №... от ... для реализации пенсионных прав в рамках проведения заблаговременной работы в отношения ФИО1 По результатам рассмотрения документов, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, архивная справка о заработной плате №... от ... выданная Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан за период работы в колхозе «Комбайн» за ...., приняло решение не применять в производство архивную справку о заработной плате №... от ...., не указано отчество, что не соответствует паспортным данным – ФИО1.

Согласно сведений трудовой книжки, ФИО1 в период с ... года по ... года был трудоустроен в колхозе «Комбайн». 

Согласно архивной справки от ... года №..., выданной Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района РТ в лицевых счетах архивного фонда колхоза «Комбайн» за ... годы подтверждены сведения о заработной плате ФИО1 (так в лицевых счетах) с ... по .... 

Так же в данной справке указано, что за ... годы значится ФИО1 после ФИО1, дата рождения и должность не отражены. В вышеуказанных документах других работников с таким фамилией, именем, отчеством и инициалами за запрашиваемый период не значатся. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что архивная справка от ... года №..., выданная Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, выданная на имя ФИО1 принадлежит ФИО1. 

При этом суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчика по включению периодов работы за ....г., поскольку решений об отказе во включении в общий трудовой стаж ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ не принималось, а архивная справка от ... года №... не была принята в производство. В данном случае истец не лишен возможности повторного обращения к ответчику с предоставлением судебного акта, подтверждающего принадлежность ему архивной справки. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 архивной справки от ... года №... по лицевым счетам за период ... года в колхозе «Комбайн», открытых на имя ФИО1.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

...

...

Судья Я.В. Малкова

Решение23.07.2021